Uzasadnienie
Pismem z dnia 13 marca 2018 r. A. B. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] lutego 2018 r. nr. [...] w przedmiocie odmowy wydania certyfikatu uprawniającego do prowadzenia działalności szkoleniowej w lotnictwie cywilnym. Następnie pismem z dnia 8 maja 2018 r. skarżąca oświadczyła, iż "cofa pozew w sprawie VI SA/Wa 700/18 w całości" oraz wniosła o umorzenie postępowania.
W wykonaniu zarządzenia z dnia 14 czerwca 2018 r. skarżąca została wezwana do wskazania, czy ww. pismo należy traktować jako cofnięcie skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem potraktowania go przez Sąd za cofnięcie skargi. Przesyłka zawierająca ww. zarządzenie została prawidłowo doręczona skarżącej, która w zakreślonym terminie nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie Sądu.
Zgodnie z dyspozycją art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) – dalej p.p.s.a. – skarżąca może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Sąd umorzył postępowanie w trybie art. 161 § 1 p.p.s.a., w związku z art. 60 p.p.s.a uznając, że cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa oraz nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
O kosztach postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.