Uzasadnienie
W dniu 17 marca 2005 r. za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. P. H. Z. B. S.A. z siedzibą w G. reprezentowane przez radcę prawnego K. T. skierowało do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2005r. [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.
W dniu 14 kwietnia 2005r. organ przekazał do sądu powyższą skargę wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę.
Pismem sądu z dnia 25 kwietnia 2005r. pełnomocnik skarżącego wezwany został do usunięcia braków formalnych skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 200 zł (dwieście złotych) oraz do złożenia dokumentu, z którego wynikałby sposób reprezentacji skarżącej spółki (aktualny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego) w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącej spółki na adres przedsiębiorstwa w dniu 28 kwietnia 2005 r.
Zatem upływ terminu do uzupełnienia braku formalnych skargi miał miejsce 5 maja 2005r.
W dniu 11 maja 2005r. pełnomocnik skarżącego radca prawny K. T. nadesłała żądany odpis z Krajowego Rejestru Sądowego oraz dowód uiszczenia wpisu sądowego, wyjaśniając jednocześnie, iż odpis wezwania sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi otrzymała dopiero w dniu 9 maja 2005r.
z uwagi na doręczenie wezwania sądu pracownikowi skarżącej spółki p. A. S., która nie jest uprawniona do odbioru pism sądowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Stosownie do treści art. 58 § l ust. 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r, Nr 153 poz. 1270 ze zm.) sąd odrzuca skargę gdy w wyznaczonym terminie strona nie uzupełniła braków formalnych skargi.
W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej spółki radca prawny K. T. nie wskazała odmiennego od siedziby spółki adresu dla doręczeń i dlatego też pod tym adresem dokonano doręczenia wezwania sądu z dnia 25 kwietnia 2005r.
W orzecznictwie przyjmuje się, iż w razie niemożności doręczenia pisma sądowego pełnomocnikowi przedsiębiorcy pod wskazanym adresem siedziby przedsiębiorcy skuteczne jest doręczenie tego pisma do rąk pracownika przedsiębiorcy upoważnionego do odbioru pism sądowych (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 09.02.1999, I CKN 414/98, OSNC 1999/7-8/140; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 05.08.1999, II CKN 509/99, OSNC 2000/2/42).
Wprawdzie pełnomocnik skarżącego podniósł, iż doręczenie nastąpiło do rąk osoby nieuprawnionej do odbioru korespondencji, to jednak w żaden sposób nie udowodnił tego faktu i w związku z tym należy przyjąć domniemanie, iż osoba, która w siedzibie spółki odbiera korespondencję kierowaną do pełnomocnika tej firmy jest do tego upoważniona.
Dlatego też z uwagi na to, iż braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w 7-dniowym terminie należało orzec jak na wstępie.
Jednocześnie na podstawie art. 232 § l ust. l pkt a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd orzekł o zwrocie w całości uiszczonego przez stronę wpisu sądowego.