Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 21 października 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 706/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Piotr Borowiecki przewodniczący
Sędzia WSA Andrzej Czarnecki
Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz sprawozdawca
st. ref. Katarzyna Zielińska protokolant
Rozpoznanie
na rozprawie w dniu 21 października 2013 r.
Sprawa
sprawy ze skargi D. [...] na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego

Sentencja

postanawia:

  1. 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne;
  2. 2. zwrócić skarżącej D. [...] kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Uzasadnienie

Skarżąca – [...] Izba Aptekarska w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Głównego Inspektora Farmaceutycznego, skargę na postanowienie tego organu z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Po wyznaczeniu terminu rozprawy, skarżąca pismem z dnia [...] października 2013 r. cofnęła skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje

Stosownie do dyspozycji art. 161 § 1 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270) zwanej dalej "p.p.s.a." Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę a także gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn. Uznając, iż cofnięcie skargi jest w niniejszej sprawie dopuszczalne tzn. nie zmierza do obejścia prawa ani nie spowodowałoby utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.), Sąd orzekł jak w punkcie 1 postanowienia.

O kosztach Sąd postanowił w myśl art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.