Uzasadnienie
D. w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w W. z dnia [...] listopada 2012 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie prowadzenia reklamy apteki ogólnodostępnej o nazwie "[...]" położonej w W. przy ul. [...] oraz reklamy jej działalności.
Na rozprawie w dniu 26 września 2013 r. D. w W. reprezentowania przez jej Prezesa P. B. cofnęła skargę, wskazując, że postępowanie dotyczące przedmiotowej apteki zostało wszczęte.
Okoliczność tę potwierdził pełnomocnik organu, który jednocześnie złożył do akt pismo procesowe, z którego wynika, że organ wszczął postępowanie w sprawie prowadzenia reklamy apteki ogólnodostępnej o nazwie "[...]" położonej w. przy ul. [...] oraz reklamy jej działalności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przedmiotowej sprawie cofnięcie skargi nie wywoła wspomnianych skutków, które powodowałyby nieskuteczność żądania strony.
Oceniając skuteczność cofnięcia skargi w rozpatrywanej sprawie, Sąd nie stwierdził zaistnienia przesłanek określonych w powołanym wyżej przepisie, które stałyby na przeszkodzie uwzględnieniu cofnięcia skargi.
W myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w przypadku skutecznego cofnięcia przez skarżącego skargi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. należało umorzyć postępowanie sądowe. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.