Uzasadnienie
Skarżący – T. B. i R. D., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata), wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji wobec Getin Noble Banku S.A. z siedzibą w Warszawie, umorzeniu instrumentów kapitałowych, zastosowaniu instrumentu przymusowej restrukturyzacji w formie instytucji pomostowej oraz ustanowieniu administratora banku. Do skargi załączono kilka dokumentów, w tym odpisy pełnomocnictw z 23 listopada 2020 r. do reprezentowania skarżących w sprawie przeciwko Getin Noble Bank S.A. w postępowaniu przedsądowym i przed sądami wszystkich instancji (k. 12, 13).
W wykonaniu zarządzenia z 7 czerwca 2024 r., pismem z 5 lipca 2024 r. (k. 40), pełnomocnik skarżących został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: nadesłanie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi lub Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie oraz nadesłanie trzech odpisów skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 10 lipca 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 41). Do dnia wydania niniejszego orzeczenia braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Na wstępie należy podkreślić, że skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "p.p.s.a.").
Jak stanowi art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie.
Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.
Na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi obliguje sąd do jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie do skargi zostały załączone dwa odpisy pełnomocnictw, które sąd nie mógł uznać za prawidłowe. Z zakresu tychże pełnomocnictw wynika, że zostały udzielone przez każdego ze skarżących do reprezentowania w sprawie przeciwko Getin Noble Bank S.A. (w postępowaniu przedsądowym i przed sądami wszystkich instancji), który – na marginesie – nie jest stroną postępowania sądowoadministracyjnego. Skarga została wniesiona na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r., który to organ jest stroną postępowania sądowoadministracyjnego. W związku z ujawnionym brakiem formalnym skargi, pełnomocnik skarżących został wezwany do jego uzupełnienia w terminie 7 dni, przez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi lub Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie oraz do uzupełnienia drugiego braku formalnego skargi - nadesłania trzech odpisów skargi.
Z akt sprawy wynika, że wezwanie zostało doręczone na adres kancelarii pełnomocnika w dniu 10 lipca 2024 r. Wobec tego ostatnim dniem ustawowego, siedmiodniowego terminu zakreślonego do uzupełnienia braków formalnych skargi był 17 lipca 2024 r. Wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, mimo że pełnomocnik został pouczony o konsekwencjach procesowych ich zaniechania.
Mając na względzie powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, czyniąc to na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. W zakresie kosztów zwróconych skarżącym w pkt 2 sentencji, Sąd działał na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. Dlatego orzekł, jak w sentencji.