Uzasadnienie
Dnia 3 kwietnia 2007 r. rzecznik patentowy J. D. wniosła w imieniu J. M. skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] stycznia 2007 r., unieważniającą prawo z rejestracji wzoru przemysłowego nr [...].
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 kwietnia 2007 r., pismem z dnia 30 kwietnia 2007 r., J. D. została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W wezwaniu wskazano, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi.
Wezwanie to doręczono J. D. dnia 10 maja 2007 r. Dnia 14 maja 2007 r. wyżej wymieniona złożyła dokument, w którym J. M. udzielał "pełnomocnictwa i upoważniał rzecznika patentowego mgr inż. J. D. (...) do reprezentowania zgłaszającego oraz do podejmowania i prowadzenia w jego imieniu przed Urzędem Patentowym RP, Izbą Odwoławczą przy Urzędzie Patentowym, sądami powszechnymi, NSA, Organami Międzynarodowymi i innymi organami orzekającymi w sprawach ochrony własności przemysłowej, działań wynikających z art. 9 ustawy z dnia 11 kwietnia 2001 r. o rzecznikach patentowych".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 58 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz 1270 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W niniejszej sprawie pełnomocnik strony, rzecznik patentowy J. D., przedstawiła jedynie pełnomocnictwo o wskazanej wyżej treści. Pełnomocnictwo to wyznacza organy, przed którymi J. D. może reprezentować swego mocodawcę, podejmując w jego imieniu działania wynikające z art. 9 ustawy z dnia 11 kwietnia 2001 r. o rzecznikach patentowych (Dz. U. Nr 49, poz. 509, ze zm.), dalej cytowanej jako ustawa o rzecznikach patentowych. Należy w tym miejscu podkreślić, że krąg organów wyliczonych w pełnomocnictwie jest węższy, niż ten wynikający z uregulowania ustawowego, z czego wynika, że działania określone w art. 9 ustawy o rzecznikach patentowych, to jest występowanie w charakterze pełnomocnika, J. D. może wykonywać jedynie przed tymi, wyliczonymi w pełnomocnictwie, organami.
Wśród wyliczonych organów nie wymieniono wojewódzkich sądów administracyjnych ani sądów administracyjnych, a jedynie Naczelny Sąd Administracyjny. Stąd wniosek, że J. D. nie jest umocowana do reprezentowania J. M. w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, a zatem nie mogła też wnieść skargi do tego Sądu.
Fakt, że J. D., pomimo stosownego wezwania, nie nadesłała właściwego pełnomocnictwa stanowi o nieuzupełnieniu przez nią braków formalnych skargi.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji orzeczenia.