Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2007 r. A. M. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. Inspektorat w M. o wypłacenie zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego.
Inspektorat ZUS w M. pismem z dnia [...] kwietnia 2007 r. wezwał A. M. do przedłożenia dokumentów podanych w tym piśmie uznając dokumenty te za niezbędne do wypłacenia żądanego zasiłku.
Następnie decyzją z dnia [...] maja 2007 r. stwierdzając, że wnioskujący wymaganych dokumentów nie przedłożył, pozostawił sprawę bez załatwienia.
Od decyzji tej A. M. złożył odwołanie do Sądu Rejonowego w S. podnosząc, że wszystkie żądane przez organ administracji dokumenty znajdują się w posiadaniu tego organu.
Sąd Rejonowy w S. postanowieniem z dnia [...] lipca 2007 r. uznając się za niewłaściwym do rozpoznania sprawy przekazał ją do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Po przekazaniu sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., pismem z dnia [...] maja 2008 r. złożył, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wniosek o umorzenie postępowania wobec wydania w dniu [...] maja 2008 r. decyzji uchylającej zaskarżoną decyzję i przyznanie skarżącemu prawa do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia powypadkowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje;
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Chodzi więc o kontrolę aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywaną pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności.
Sprawy należące do właściwości sądów administracyjnych rozpoznają, w pierwszej instancji, wojewódzkie sądy administracyjne (art. 3 § 1 w/w ustawy).
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Przedmiotem w rozpoznawanej sprawie była wypłata zasiłku chorobowego A. M. za okres od dnia [...] marca 2007 r. do dnia [...] marca 2007 r. Decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. Inspektorat w M., skutkiem której za żądany okres skarżący zasiłku nie otrzymał została decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia [...] maja 2008 r. usunięta z obrotu prawnego przez jej uchylenie. Jednocześnie wymienioną decyzją organ administracji przyznał A. M. dochodzony zasiłek chorobowy za żądany okres. Decyzja z dnia [...] maja 2008 r. wpłynęła do Sądu łącznie z wnioskiem z dnia [...] maja 2008 r. o umorzenie postępowania w dniu [...] maja 2008 r., tj. przed rozprawą wyznaczoną na dzień [...] czerwca 2006 r., czyli z zachowaniem wymogu z art. 54 § 3 p.p.s.a. Jednocześnie organ administracji decyzją z dnia [...] maja 2008 r. uwzględnił żądanie skarżącego w całości, bowiem orzekł o przyznaniu zasiłku za okres uprzednio kwestionowany tj. od dnia [...] marca 2007 r. do dnia [...] marca 2007 r.
W tych warunkach postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i w związku z tym, na podstawie wymienionego przepisu, orzeczono jak w sentencji.