Uzasadnienie
[...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "skarżąca"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy "[...]" nr [...].
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2014r. postępowanie sądowoadministracyjne zostało zawieszone na podstawie art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej:"p.p.s.a."), tj. na zgodny wniosek stron.
Pismem z dnia [...] marca 2015 r. pełnomocnik skarżącej cofnął skargę na ww. decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej.
W ocenie Sądu wniosek ten jako dalej idący zawiera w sobie również wniosek o podjęcie postępowania i generuje po stronie sądu obowiązek oceny dopuszczalności cofnięcia skargi. W związku z tym, postanowieniem z dnia 16 marca 2015 r., Sąd podjął zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne.
Zgodnie z art. 60 p.p.s.a skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przedmiotowej sprawie, cofnięcie skargi nie wywoła wspomnianych skutków, które powodowałyby nieskuteczność żądania strony.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a, w przypadku skutecznego cofnięcia przez skarżącego skargi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Jednocześnie przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a przewiduje, że sąd ma obowiązek zwrócić z urzędu stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego.
Mając na uwadze powyższe Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne oraz zwrócić skarżącej cały uiszczony przez nią wpis sądowy.