Uzasadnienie
W dniu 26 kwietnia 2007 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga pana F. S., reprezentowanego przez radcę prawnego P. K., na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 12 czerwca 2007 r. przywrócił stronie skarżącej termin do wniesienia skargi, po czym do pełnomocnika skarżącego skierowano zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 120 złotych.
Po terminowym uiszczeniu przez stronę skarżącą wpisu sądowego a następnie wyznaczeniu terminu rozprawy na dzień 28 września 2007 r., pełnomocnik skarżącego pismem z dnia 14 września 2007 r. cofnął przedmiotową skargę wnosząc jednocześnie o zwrot wpisu sądowego.
W myśl art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przedmiotowej sprawie cofnięcie skargi nie wywoła wspomnianych skutków, które powodowałyby nieskuteczność żądania strony.
Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w przypadku skutecznego cofnięcia przez skarżącego skargi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
Jednocześnie art. 232 § 1 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje, iż sąd ma obowiązek zwrócić z urzędu stronie połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana. Wobec tego, że zawiadomienie o terminie rozprawy zostało doręczone pełnomocnikowi dnia 4 września 2007 r., a skarga cofnięta pismem oznaczonym datą 12 września 2007 r., Sąd postanowił umorzyć postępowanie oraz zwrócić skarżącemu połowę uiszczonego przez niego wpisu sądowego.