Uzasadnienie
Pismem z dnia 24 grudnia 2008 r. skarżąca – O. Sp. z o.o. z siedzibą w W. - reprezentowana przez pełnomocnika rzecznika patentowego [...], wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] października 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy [...], nr [...].
W wykonaniu zarządzenia z dnia 22 stycznia 2009 r. pełnomocnik skarżącej spółki została wezwana do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentacji skarżącej spółki tj. pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego.
Pismem z dnia 2 lutego 2009 r. - doprecyzowanym treścią pisma z dnia 20 lutego 2009 r. - pełnomocnik skarżącej poinformowała Sąd, iż skarżący cofa skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] października 2008 r., nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – dalej p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a w przypadku skutecznego cofnięcia przez skarżącego skargi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie cofnięcie skargi nie wywoła skutków, które mogłyby spowodować nieskuteczność żądania strony.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.