Uzasadnienie
W dniu 14 marca 2016 r. r. spółka M. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w T. (dalej także: "skarżąca spółka"), reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lutego 2016 r., nr Sp. [...] w przedmiocie umorzenie postępowania o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy ENERGY DRINK TIGER nr R.182583.
W piśmie procesowym z dnia 20 września 2016 r. skarżąca spółka, reprezentowana przez pełnomocnika, złożyła oświadczenie o cofnięciu skargi. Jednocześnie, skarżąca spółka wniosła o zwrot uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej: "p.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże, sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Mając na względzie powyższe, Sąd stwierdził, że na gruncie niniejszej sprawy cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia przepisów prawa, a także nie spowoduje utrzymania w mocy aktu, który dotknięty jest wadą nieważności.
W konsekwencji, Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne, co w świetle przepisu art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stanowi podstawę do umorzenia postępowania sądowego.
Jednocześnie, Sąd orzekł o zwrocie skarżącej spółce kwoty 1000 (tysiąc złotych) złotych uiszczonej tytułem wpisu sądowego od skargi, działając w tym zakresie na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.