Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 18 maja 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 787/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Urszula Wilk przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 maja 2011 r.
Sprawa
sprawy ze skargi A. S., K. S., L. J. oraz J. J. – wspólników spółki cywilnej I. s.c. z siedzibą w S. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia umorzyć postępowanie sądowe.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] Główny Inspektor Farmaceutyczny przekazał do [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w K. gazetkę reklamową apteki "A." położonej w K. na Pl. W. [...] oraz w K. przy ul. O. [...] do rozpoznania zgodnie z właściwością.

Pismem z dnia 6 stycznia 2011 r. zatytułowanym "zażalenie" skierowanym do Głównego Inspektora Farmaceutycznego skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia i ponowne rozpatrzenie sprawy.

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] Główny Inspektor Farmaceutyczny stwierdził uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Skargę na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lutego 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnieśli A. S., K. S., L. J. oraz J. J. – wspólnicy spółki cywilnej I. s.c. z siedzibą w S. żądając uchylenia zaskarżonego postanowienia Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lutego 2011 r.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Farmaceutyczny poinformował

Sąd, że postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] wydanym w trybie autokontroli - uchylił postanowienie z dnia [...] lutego 2011 nr [...] i wobec tego wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Na dowód powyższego, organ nadesłał przy odpowiedzi na skargę, odpis wymienionego powyżej postanowienia z dnia [...] kwietnia 2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej ppsa - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Stosownie zaś do art. 161 § 1 ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:

  1. 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
  2. 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
  3. 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, że wskutek uwzględnienia skargi przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego – postępowanie sądowo - administracyjne w sprawie ze skargi A. S., K. S., L. J. oraz J. J. – wspólników spółki cywilnej I. s.c. z siedzibą w S. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] stało się bezprzedmiotowe.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 161 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.