Uzasadnienie
Pismem z dnia 21 marca 2006 r. radca prawny T. P., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego, skargę na decyzję tego organu z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne bez uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych. Jako swego mocodawcę wskazał M. B. Do skargi dołączył pełnomocnictwo otrzymane od M. B. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, pismem z dnia 4 maja 2006 roku pełnomocnik skarżącego został wezwany do jednoznacznego wskazania, w terminie 7 dni, czy skarga z dnia 21 marca 2006 r. została wniesiona w imieniu M. B., który udzielił radcy prawnemu T.P. pełnomocnictwa do reprezentowania przed sądami administracyjnymi, oraz występuje w charakterze strony w postępowaniu administracyjnym, czy też w imieniu M. B., który został określony jako skarżący w treści skargi.
Jak wynika z akt sprawy niniejsze pismo zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 8 maja 2006 roku (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach). Pełnomocnik skarżącego w zakreślonym przez Sąd terminie nie udzielił odpowiedzi na powyższe wezwanie.
W tym stanie rzeczy Sąd pismem z dnia 13 czerwca 2006 r. ponowił wezwanie z dnia 4 maja 2006 r. zakreślając pełnomocnikowi 7 dniowy termin na jego wykonanie, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 23 czerwca 2006 r.(zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach), a więc termin do uzupełnienia braków formalnych upływał 30 czerwca 2006 r.. W tym terminie pełnomocnik nie udzielił na powyższe wezwanie odpowiedzi.
Wojewódzki Sad Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz 1270 ze zm.) skarga w, której pomimo wezwania nie zostały uzupełnione braki formalne podlega odrzuceniu przez Sąd.
W niniejszej sprawie w skardze, a także w pismach pełnomocnika skarżącego r. pr. T. P. znajdujących się w aktach administracyjnych – skarżący określany jest jako M. B. podczas gdy stroną przedmiotowego postępowania administracyjnego jest M. B. i on też udzielił pełnomocnictwa r. pr. T.P. do występowania w niniejszej sprawie. Dwukrotnie wzywany przez Sąd do usunięcia braku formalnego skargi poprzez sprecyzowanie w czyim imieniu wniósł skargę r. pr. P., pouczony o skutkach, nie odpowiedział na prawidłowo doręczone wezwanie. W tym stanie rzeczy brak formalny nie został usunięty co skutkuje odrzuceniem skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zważywszy powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.