Uzasadnienie
Strona skarżąca – H. Sp. z o. o. z siedzibą w Z. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komendanta Policji z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego. Wraz ze skargą skarżący złożył wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego. Jako podstawę prawną niniejszego rozstrzygnięcia organ wskazał między innymi art. 18 ust. 5, art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2004 r., Nr 204, poz. 2088 z późn. zm.) - cytowana dalej jako "ustawa o transporcie drogowym".
Skarżący uzasadniając niniejszy wniosek, wskazał na złożony do Trybunału Konstytucyjnego przez O. wniosek w sprawie stwierdzenia niezgodności art. 18 ust. 5 ustawy o transporcie drogowym z Konstytucją RP. Wniosek powyższy został w Trybunale Konstytucyjnym wpisany pod sygnaturę TW 32/07.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – cytowana dalej jako "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, powziął z urzędu wiadomość, że w Trybunał Konstytucyjny prawomocnym postanowieniem z dnia 11 marca 2008 r., sygn. akt Tw 32/07 odmówił nadania dalszego biegu wnioskowi O. W tym stanie rzeczy, skoro postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym zostało prawomocne zakończone, brak jest podstaw do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego.
Mając powyższe na uwadze, art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.