Uzasadnienie
W uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 października 2013 r. w części opisującej przebieg postępowania przed Urzędem Patentowym RP wystąpiła niedokładność co do tego, która ze stron postępowania wnosiła o przesłuchanie w charakterze świadka M. M. na okoliczność renomy spornego znaku towarowego.
Z akt sprawy wynika, że rzeczony wniosek pochodził od uprawnionego ze spornego znaku towarowego.
Pismem z dnia 25 listopada 2013 r. strona skarżąca reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika zwróciła uwagę na tę niedokładność oraz wniosła o sprostowanie uzasadnienia wyroku.
Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Nie może budzić przy tym wątpliwości, że sprostowanie takie może być dokonane także na wniosek strony, jak też, iż może ono dotyczyć uzasadnienia orzeczenia (tak: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz M. Romańska, H. Knysiak-Molczyk, T. Woś, Lex Polonica Maxima).
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd postanowił jak w sentencji.