Uzasadnienie
Przedmiotem skargi jest postanowienie Ministra Środowiska z [...] stycznia 2015 r. nr [...], wydane na podstawie art. 134 w zw. z art. 127 § 3 K.p.a. po rozpoznaniu wniosku P. Sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej: "Spółka", "Skarżący") o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Środowiska z [...] listopada 2014 r., Nr [...], w którym Minister Środowiska stwierdził uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Do wydania zaskarżonego postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Minister Środowiska ww. decyzją z [...] listopada 2014 r., na podstawie art. 105 § 1 K.p.a., po przeprowadzeniu postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Marszałka Województwa [...] nr [...] z [...] września 2008 r. dotyczącej umorzenia jako bezprzedmiotowego postępowania administracyjnego w sprawie zmiany pkt 1 koncesji Wojewody [...] nr [...] z [...] sierpnia 1993 r. w brzmieniu ustalonym decyzją Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa nr [...] z [...] stycznia 1996 r. na wydobywanie kwarcu żyłowego ze złoża "K." w miejscowości K., gmina M., udzielonej P. Sp. z o.o. z siedzibą w S. (nazywana dalej: "Spółką", "Skarżącą") w zakresie terminu jej ważności do [...] sierpnia 2008 r., umorzył postępowanie.
Odpis decyzji Ministra Środowiska z [...] listopada 2014 r. przesłano na adres ustanowionego w sprawie pełnomocnika i doręczono 8 grudnia 2014 r.
Pismem z [..]. grudnia 2014 r., nadanym w urzędzie pocztowym 23 grudnia 2014 r. (data stempla pocztowego), Spółka złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy (zatytułowany "odwołanie") zakończonej decyzją Ministra Środowiska z [...] listopada 2014 r.
Minister Środowiska w zaskarżonym postanowieniu z [...] stycznia 2015 r., stwierdził uchybienie terminu do wniesienia ww. wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu postanowienia Minister Środowiska wskazał na uchybienie terminu przez Spółkę do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, ponieważ termin ten upłynął 22 grudnia 2014 r. Tymczasem z akt sprawy wynikało, że wniosek został nadany listem poleconym 23 grudnia 2014 r. w Urzędzie Pocztowym w S., na co wskazywała data stempla pocztowego na kopercie.
W skardze z 17 lutego 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Ministra Środowiska z [...] stycznia 2015 r., Spółka wniosła o jego uchylenie i przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W uzasadnieniu skargi Spółka potwierdziła fakt nadania listu 23 grudnia 2014 r., zastrzegając równocześnie, że przesyłka zawierająca decyzję Ministra Środowiska z [...] listopada 2014 r. wpłynęła do Spółki 10 grudnia 2014 r., a nie jak wskazał organ – 8 grudnia 2014 r. Spółka zaprzeczyła aby odbiór decyzji pokwitował jej pracownik.
Minister Środowiska w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga jest niezasadna.
Zgodnie z art. 127 § 3 K.p.a., od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy; do wniosku tego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji. Jak wynika natomiast z art. 129 § 2 K.p.a., odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie.
Na podstawie art. 134 K.p.a., organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.
Kwestią sporną w niniejszej sprawie jest data doręczenia Skarżącemu decyzji Ministra Środowiska z [...] listopada 2014 r. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że powyższa decyzja została doręczona Stronie – 8 grudnia 2014 r. Skarżący natomiast twierdzi, iż decyzja ta wpłynęła do Spółki – 10 grudnia 2014 r.
Rozstrzygając powyższą kwestię należy przytoczyć treść art. 39 K.p.a., zgodnie z którym organ administracji publicznej doręcza pisma za pokwitowaniem przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. poz. 1529 oraz z 2015 r. poz. 1830), przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione osoby lub organy.
W świetle powyższej regulacji należy przyjąć, że decyzja Ministra Środowiska z [...] listopada 2014 r., wysłana do pełnomocnika Spółki, R. W., została Stronie doręczona 8 grudnia 2014 r., za pokwitowaniem, przez Pocztę Polską, zgodnie z datą pieczęci na potwierdzeniu odbioru.
Sąd zauważa, że osoba podpisana na potwierdzeniu odbioru decyzji z [...] listopada 2014 r., podpisała się również na innych potwierdzeniach odbioru pism kierowanych do Spółki, w tym na potwierdzeniu odbioru zaskarżonego postanowienia. Na potwierdzeniu odbioru zawiadomienia z 30 czerwca 2014 r. o zakończeniu postępowania podpisana jest ta sama osoba z dopiskiem "współpracownik". Osoba ta jest również podpisana na kilku, znajdujących się w aktach sądowych niniejszej sprawy, potwierdzeniach odbioru pism kierowanych do Skarżącego przez Sąd.
W tych okolicznościach należy stwierdzić, że organ słusznie przyjął, iż skoro decyzja z [...] listopada 2014 r. została doręczona Stronie 8 grudnia 2014 r., termin do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej tą decyzją, upłynął 22 grudnia 2014 r. Oznacza to, że wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Środowiska z [...] listopada 2014 r., nadany listem poleconym z 23 grudnia 2014 r., został wniesiony z uchybieniem ustawowego terminu.
Na marginesie, Sąd zauważa, że procedurę przywracania uchybionego terminu reguluje art. 58 K.p.a.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 151 P.p.s.a., oddalił skargę w całości.