Uzasadnienie
W dniu [...] marca 2011 r. skarżąca spółka P. z siedzibą w C., Niemcy, reprezentowana przez rzecznika patentowego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...], wydaną w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny BLEND-A-MED RESEARCH EXPERT CLINIC, nr [...].
W odpowiedzi na skargę Urząd Patentowy RP wniósł o jej oddalenie, jako niezasadnej.
W skierowanym do Sądu piśmie procesowym z dnia [...] lipca 2011 r. Urząd Patentowy RP poinformował, iż w wyniku rozpatrzenia skargi wniesionej przez spółkę P. z siedzibą w C., Niemcy na w/w decyzję tego organu z dnia [...] lutego 2011 r. – uwzględnił skargę w całości uznając ją za zasadną. Jednocześnie organ załączył do akt sprawy decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...], na podstawie której uchylił w całości zarówno zaskarżoną przez spółkę decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...], jak i utrzymaną nią w mocy decyzję z dnia [...] lipca 2010 r. wydaną w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy BLEND-A-MED RESEARCH EXPERT CLINIC, nr [...].
W dniu 26 października 2011 r. na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie pełnomocnik skarżącej spółki wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na jego bezprzedmiotowość powstałą w wyniku uwzględnienia skargi przez organ. Jednocześnie pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, iż cofa wniosek o zasądzenie kosztów postępowania.
Obecny na rozprawie pełnomocnik Urzędu Patentowego RP podtrzymał swoje stanowisko, zwracając uwagę na okoliczność uwzględnienia przez organ skargi wniesionej w niniejszej sprawie przez skarżącą spółkę.
W imieniu uczestnika postępowania – spółki T. siedzibą w USA, pełnomocnik wniósł również o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Jak stanowi przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej także p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie należy uznać, iż postępowanie ze skargi P. z siedzibą w C., Niemcy stało się bezprzedmiotowe, albowiem z akt sprawy wynika jednoznacznie, iż Urząd Patentowy RP – działając w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) – uwzględnił skargę w całości i wydał decyzję z dnia [...] lipca 2011 r., na podstawie której uchylił w całości zarówno zaskarżoną przez spółkę decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lutego 2011 r., jak i utrzymaną nią w mocy decyzję tego organu z dnia [...] lipca 2010 r. odmawiającą udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny BLEND-A-MED RESEARCH EXPERT CLINIC, nr [...].
Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia, działając na podstawie przepisów art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.