Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. w związku z art. 7 oraz art. 77 § 1 K.p.a., po rozpatrzeniu odwołania T. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w sprawie 1) wymierzenia T. sp. z o.o. kary pieniężnej za zajęcie bez zezwolenia zarządcy drogi pasa drogowego drogi krajowej - Al. J. w rejonie ul. P. w okresie od dnia [...] czerwca 2009 r. do dnia [...] grudnia 2010 r., poprzez umieszczenie w gruncie urządzeń infrastruktury technicznej niezwiązanych z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego, tj. dodatkowych rurociągów przyłącza teletechnicznego o łącznej powierzchni rzutu poziomego 65,92 m2 oraz 2) ustalenia wysokości kary pieniężnej na kwotę 34.310,17 złotych - uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
Skargę na tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wywiodła T. Spółka z o.o. w Z..
Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o zawieszenie postępowania sądowego do czasu załatwienia sprawy dotyczącej stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji.
Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym pełnomocnik skarżącego przychylił się do wniosku organu o zawieszenie postępowania w trybie art. 126 p.p.s.a.
W tej sytuacji Sąd zawiesił postępowanie w sprawie na zgodny wniosek stron na podstawie art. 126 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.