Uzasadnienie
Pismem z 3 kwietnia 2018 r. M. J. (dalej: Skarżący) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z [...] lutego 2018 r., nr [...], w przedmiocie zakazu udostępniania wyrobu, w której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji przez aktualizację obowiązku wycofania z obrotu półmasek filtrujących oraz poinformowania konsumentów, którzy je nabyli może narazić Skarżącego na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w postaci utraty renomy, wystąpienia przez kontrahentów Skarżącego z roszczeniami z tytułu rękojmi lub odszkodowawczymi, masowego zwracania przez konsumentów wyrobu oraz nieuzasadnionego poniesienia kosztów badania laboratoryjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Należy na wstępie zauważyć, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może znaleźć zastosowanie jedynie w stosunku do takich aktów lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (por. postanowienie NSA z 28 września 2011 r., sygn. akt II OZ 852/11, postanowienie NSA z 10 maja 2012 r., sygn. akt II FZ 358/12).
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należy odnotować, że zaskarżona decyzja utrzymuje w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z [...] listopada 2017 r. nr [...] zakazującą udostępniania do 15 stycznia 2018 r. 5 szt. wyrobu o nazwie "[...]", którego producentem jest Skarżący. Na dzień wniesienia skargi zawierającej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji termin, do którego organ zakazał udostępniania produktu zakwestionowanego w toku kontroli, już upłynął. Tym samym nie istnieje przedmiot decyzji – nałożony nią obowiązek – który wymagałby ewentualnego przymusowego wykonania. Z tego powodu nie jest możliwe wydanie orzeczenia o wstrzymaniu wykonalności zaskarżonej decyzji.
Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.