Uzasadnienie
F.S.P.A. z siedzibą w R., Włochy, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wycofania z obrotu i nakazu powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów w dzienniku o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej.
W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek strona wskazała, że wykonała już decyzję w zakresie wycofania produktów z rynku, a nie wykonała drugiego z nałożonych obowiązków, polegającego na opublikowaniu ogłoszenia informującego konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów w dzienniku ogólnopolskim oraz na swojej stronie internetowej.
W tym miejscu wskazać należy, że skargę na powyższą decyzję wniosła też N. Sp. z o.o. z siedzibą w W. - sprawa jest prowadzona pod sygnaturą akt VI SA/Wa 2120/17 i w tej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 października 2017 r. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji w części dotyczącej nakazu powiadomienia o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów w dzienniku o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w niniejszej sprawie należało umorzyć.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie, wobec wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przez Sąd w części dotyczącej nakazu powiadomienia o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów w dzienniku o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej w spawie o sygnaturze VI SA/Wa 2120/17, postępowanie zainicjowane wnioskiem złożonym w niniejszej sprawie, stało się bezprzedmiotowe i jako takie podlegało umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.