Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 3 lutego 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 3207/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę P. B. (dalej: "skarżący") na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym. Powyższe postanowienie jest prawomocne od dnia 11 kwietnia 2014 r. (vide: postanowienie WSA w Warszawie z dnia 5 maja 2014 r., verte k. 21 akt sądowych sprawy VI SA/Wa 3207/13).
W dniu 19 kwietnia 2019 r. (data nadania pisma w UP), skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 3 lutego 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 3207/13.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 278 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302; dalej p.p.s.a) po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możliwości działania lub nie była należycie reprezentowana.
Termin przewidziany w wyżej wymienionym przepisie jest terminem materialnym i nie podlega przywróceniu. Biegnie niezależnie od terminów wniesienia skargi o wznowienie postępowania przewidzianych w art. 272 § 2 i art. 277 p.p.s.a. Skarga o wznowienie postępowania wniesiona z zachowaniem terminów określonych w art. 272 § 2 i 3 lub art. 277 p.p.s.a., ale po upływie terminu przewidzianego w art. 278 p.p.s.a., będzie podlegała odrzuceniu, bez konieczności badania merytorycznej zasadności wskazanych w niej podstaw (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2013 r., II FSK 3232/13; LEX nr 1452505).
W niniejszej sprawie pięcioletni okres, o jakim mowa w art. 278 p.p.s.a., od uprawomocnienia się postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lutego 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 3207/13 upłynął w dniu 11 kwietnia 2019 r. Przyjąć zatem należy, że skarga o wznowienie postępowania wniesiona przez skarżącego w dniu 19 kwietnia 2019 r., została wniesiona z uchybieniem ww. terminu.
Wobec faktu, że w sprawie nie wystąpiły okoliczności, świadczące o pozbawieniu skarżącego możliwości działania lub wskazujące, że strona była nienależycie reprezentowana Sąd, na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. odrzucił skargę o wznowienie postępowania.