Uzasadnienie
Skarżąca spółka, B. GmbH z siedzibą w I., Niemcy, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Zdrowia z dnia [...] lutego 2010 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania
W wykonaniu zarządzenia z dnia 28 kwietnia 2011 r. (k. 48), wezwano pełnomocnika skarżącej spółki do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału lub prawidłowo poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej w postępowaniu sądowo – administracyjnym oraz do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej spółki – wypisu z urzędowego rejestru, wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski, w terminie 30 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Jak wynika z akt sprawy, wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 19 maja 2011 r. (k. 53).
Jednocześnie pismem z dnia 28 kwietnia 2011 r. (data wpływu do Sądu 28 kwietnia 2011 r.) pełnomocnik skarżącej spółki cofnął złożoną skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku –
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W niniejszej sprawie, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone dnia 19 maja 2011 r. Termin na wykonanie wezwania upływał zatem w dniu 20 czerwca 2011 r. W wyznaczonym terminie pełnomocnik skarżącej spółki nie wykonał wezwania.
Na marginesie należy wskazać, iż co prawda pismem z dnia 28 kwietnia 2011 r., pełnomocnik skarżącej spółki cofnął złożoną skargę, to jednak Sąd na etapie wniesienia skargi do sądu administracyjnego w pierwszej kolejności bada czy skarga jest wniesiona prawidłowo, w tym m.in. czy strona skarżąca uzupełniła wszystkie braki formalne skargi do jakich była wzywana. Nie uzupełnienie tych braków w terminie skutkuje bowiem brakiem możliwości nadania skardze dalszego biegu, a więc również brakiem uwzględnienia składanych przez stronę wniosków procesowych.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy p.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.
Sąd orzekając o zwrocie skarżącej spółce wpisu od skargi działał na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.