Uzasadnienie
Minister Gospodarki wszczął w dniu 20 lutego 2015 roku z urzędu postępowanie w sprawie cofnięcia P. z o. o. z siedzibą w U. (dalej też jako skarżąca) zezwolenia Nr [...] na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie [...] Specjalnej Strefy Ekonomicznej w zakresie wskazanych w zezwoleniu wyrobów wytworzonych na terenie strefy.
Następnie, w oparciu o przepis art. 16 ust. 5 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 282, zwanej dalej ustawą o sse), postanowieniem Nr [...] z dnia [...] marca 2015 r. Zarządzający strefą pozytywnie zaopiniował cofnięcie zezwolenia.
Skarżąca złożyła zażalenie na ww. postanowienie.
Minister Rozwoju postanowieniem z dnia [...] lutego 2016 roku nr [...] stwierdził niedopuszczalność zażalenia, na które to postanowienie skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W skardze wniosła o wstrzymanie decyzji w sprawie cofnięcia zezwolenia, a następnie, w odpowiedzi na wezwanie Sądu, wyjaśniła, że wnosi o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Gospodarki z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] lutego 2012 roku nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Złożony wniosek o wytrzymanie wykonania decyzji Ministra Gospodarki z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] lutego 2012 roku nr [...] podlega odrzuceniu.
Wyjaśnienia wymaga bowiem, że wniosek powyższy nie dotyczy rozstrzygnięć objętych kontrolą w ramach sprawy ze skargi P. Sp. z o. o. z siedzibą w U. na postanowienie Ministra Rozwoju z dnia [...] lutego 2016 roku nr [...], wydane w toku postępowania wszczętego przez Ministra Gospodarki w dniu [...] lutego 2015 roku. Wymienione we wniosku decyzje poddane zostały przy tym kontroli sądowoadministracyjnej. Wyrokiem z dnia 30 października 2012 roku sygn. akt VI SA/Wa 1447/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił bowiem skargę P. Sp. z o.o. w U. na ww. decyzję Ministra Gospodarki z [...] kwietnia 2012 r. utrzymującą w mocy wcześniejszą decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] lutego 2012 roku nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej. Powyższy wyrok stał się prawomocny wskutek oddalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2014 roku sygn. akt II GSK 1020/13.
Jak stanowi tymczasem art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 roku, poz. 718, cytowana dalej też jako p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. ma zastosowanie jedynie w sytuacji, gdy wnioskiem o wstrzymanie objęty jest akt lub czynność, które są jednocześnie przedmiotem złożonej skargi do sądu administracyjnego. Przepis art. 61 p.p.s.a. umiejscowiony jest w Rozdziale 2 Działu III tej ustawy, który to rozdział nosi oznaczenie "Skarga". Ponadto brzmienie art. 61 § 3 p.p.s.a. wyraźnie wskazuje, że sąd może, po przekazaniu sądowi skargi, na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, o których mowa w § 1 tego artykułu, czyli objętych skargą wniesioną do sądu. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności wywołuje skutki wyłącznie na czas trwania postępowania sądowego, bowiem na mocy art. 61 § 6 p.p.s.a. upada ono w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
Zgodnie z art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Istotą kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne jest przede wszystkim rozpoznawanie spraw ze skarg na akty lub czynności wymienione w art. 3 § 2 p.p.s.a. Ustawodawca nie przewidział możliwości sprawowania takiej kontroli – sprowadzającej się jedynie do wstrzymania wykonania aktu lub czynności, w oderwaniu od postępowania ze skargi na akt lub czynność wymienione w art. 3 § 2 p.p.s.a.
W konsekwencji, skoro Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił prawomocnie skargę P. Sp. z o.o. w U. na ww. decyzję Ministra Gospodarki z [...] kwietnia 2012 r. utrzymującą w mocy wcześniejszą decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] lutego 2012 roku nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, nie jest dopuszczalne rozpoznanie wniosku skarżącej o ich wstrzymanie w ramach postępowania wszczętego odrębną skargą na postanowienie Ministra Rozwoju z dnia [...] lutego 2016 roku nr [...] stwierdzające niedopuszczalność zażalenia.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 i art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.