Uzasadnienie
W dniu 7 kwietnia 2006 r. skarżąca spółka W. K. i Z. B. "A." G. i W. Sp. j. z siedzibą w Ł., reprezentowana przez pełnomocnika rzecznika patentowego J. F., wniosła za pośrednictwem Urzędu Patentowego RP do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję ww. organu z dnia [...] stycznia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy.
Pismem z dnia 6 września 2006 r. pełnomocnik skarżącej spółki, powołując się na wydanie przez Urząd Patentowy RP dalszych decyzji w sprawie, odpowiadających interesom strony skarżącej, cofnął powyższą skargę i wniósł o umorzenie postępowania oraz o zwrot wpisu.
W myśl art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże Sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przedmiotowej sprawie cofnięcie skargi nie wywoła wspomnianych skutków, które powodowałyby nieskuteczność żądania strony.
W przypadku natomiast skutecznego cofnięcia przez skarżącą spółkę skargi, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
W myśl art. 232 § 1 pkt 1 podpunkt a p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi – organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 oraz art. 232 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji orzeczenia.