Uzasadnienie
Rada Izby Komorniczej w [...], pismem z dnia 14 lutego 2013 r. wniosła za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] stycznia 2013 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie powołania na stanowisko komornika sądowego. Do skargi załączono kopię wyciągu z uchwały nr [...]
Rady Izby Komorniczej w [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. w sprawie złożenia skargi, poświadczoną za zgodność z oryginałem przez Przewodniczącego Rady – E. F..
W wykonaniu zarządzenia z dnia 8 kwietnia 2013 r. (k. 16), wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału bądź prawidłowo uwierzytelnionej kopii uchwały Rady Izby Komorniczej w [...] nr [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. wraz z listą obecności na tym posiedzeniu oraz oryginału bądź prawidłowo uwierzytelnionej kopii uchwały walnego zgromadzenia
Izby Komorniczej w [...], na mocy której E. F. został wybrany na Przewodniczącego Rady tej Izby, wraz z listą obecności na tym posiedzeniu. Strona skarżąca została pouczona o treści art. 48 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) – zwanej dalej p.p.s.a.
Jak wynika z akt sprawy, wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 16 kwietnia 2013 r. (k. 18).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl art. 58 § p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym.
W niniejszej sprawie, do skargi załączona została kserokopia wyciągu z uchwały nr [...] poświadczona za zgodność z oryginałem przez Przewodniczącego Rady – E. F., niebędącego podmiotem wymienionym w art. 48 § 3 p.p.s.a., nadto do skargi nie załączono dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie E. F. do działania w imieniu strony skarżącej - uchwały walnego zgromadzenia Izby Komorniczej w [...], na mocy której został on wybrany na Przewodniczącego Rady tej Izby.
Z tych też względów, Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia wskazanych powyżej braków formalnych skargi.
Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania, strona skarżąca nie uzupełniła zaistniałych braków skargi w wyznaczonym terminie. Przedmiotowa przesyłka, o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru, została prawidłowo doręczona adresatowi w dniu 16 kwietnia 2013 r. (k. 18), a zatem termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął z dniem 25 kwietnia 2013 r.
Wobec powyższego, skarga stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. podlegała odrzuceniu. Należy bowiem podkreślić, iż termin do usunięcia braków formalnych skargi (art. 49 § 1 p.p.s.a.) ma charakter ustawowy, co oznacza, że nie może on być skracany ani przedłużany przez Sąd, a w przypadku nieusunięcia braków formalnych skargi, po stronie Sądu powstaje bezwzględny obowiązek odrzucenia skargi.
Działając zatem na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Sąd orzekając o zwrocie stronie skarżącej wpisu od skargi, działał na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.