Uzasadnienie
W dniu [...] kwietnia 2006 r. rzecznik patentowy J. F. – działając jako pełnomocnik procesowy skarżącej spółki "A." z siedzibą w L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] stycznia 2006 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy.
W dniu [...] września 2006 r. pełnomocnik skarżącej spółki wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo procesowe, w którym oświadczył, iż strona cofa swoją skargę na w/w decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] stycznia 2006 r. W uzasadnieniu pełnomocnik poinformował, iż w niniejszej sprawie doszło do wydania przez Urząd Patentowy RP dalszych decyzji odpowiadających interesom skarżącej spółki, co czyni dalsze prowadzenie sprawy niecelowym. Jednocześnie strona złożyła wniosek o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego oraz o zwrot połowy uiszczonego wpisu od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej także p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę, zaś cofnięcie skargi wiąże sąd.
W ocenie Sądu należy stwierdzić, iż cofnięcie skargi przez skarżącą spółkę jest dopuszczalne i skuteczne, albowiem nie zmierza do obejścia prawa oraz nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Jak stanowi przepis art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia, działając na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zwracają stronie skarżącej kwotę 500,- złotych z tytułu połowy uiszczonego wpisu od skargi, Sąd działał na podstawie przepisu art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a.