Uzasadnienie
Skarżąca spółka – H. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2009 r. nr [...], którym odmówiono jej zawieszenia postępowania.
W związku z informacją, jaką tutejszy Sąd posiadł w sprawie o sygn. akt VISA/Wa 2587/08, że skarżąca spółka została postanowieniem Sądu Rejonowego w B. z dnia [...] kwietnia 2009 r. (sygn. akt [...]) wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego (dalej KRS), wezwał pełnomocnika skarżącej spółki do nadesłania pełnego odpisu z KRS skarżącej spółki, z którego wynikałoby, że została ona wykreślona prawomocnie.
W dniu 13 lipca 2009 r. do Sądu wpłynął żądany KRS, z którego wynika, że skarżąca spółka z dniem [...] kwietnia 2009 r. została wykreślona z KRS i wpis ów uprawomocnił się z dniem [...] kwietnia 2009 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje,
Art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r., Nr 153, poz. 1270), dalej p.p.s.a. określa sytuacje, kiedy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
Zgodnie z art. 25 § 1 p.p.s.a. zdolność sądową mają między innymi osoby prawne, a taką była skarżąca spółka. Wymóg posiadania zdolności sądowej oraz zdolności procesowej (art. 25 § 1 oraz 28 § 1 p.p.s.a.) zalicza się do tzw. przesłanek procesowych, przy czym podkreślenia wymaga, że okoliczności te Sąd bierze z urzędu pod uwagę w każdym stanie sprawy.
Jak wynika z nadesłanego do akt sprawy KRS, postanowieniem Sądu Rejonowego w B. z dnia [...] kwietnia 2009 r. skarżąca spółka, została wykreślona z KRS. Postanowienie to stało się prawomocne z dniem [...] kwietnia 2009 r. Wobec tego - prawomocnego wykreślenia skarżącej spółki z KRS, definitywnie zakończył się jej byt prawny, jako osoby prawnej, co skutkujące w procesie następczą utratą zdolności sądowej i procesowej tj. nie może ona już skutecznie występować przed Sądem i dokonywać skutecznych czynności procesowych.
Podkreślenia wymaga również fakt, że przeszkoda ta – utrata bytu prawnego, ma charakter nieusuwalny, gdyż w tym przypadku nie zachodzi następstwo prawne pod tytułem ogólnym.
Wobec utraty bytu prawnego przez skarżącą spółkę oraz tego, że nie ma ona następcy prawnego, zdaniem Sadu przestała istnieć ww. sprawa sądowoadministracyjna, co spowodowało, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i należało je umorzyć, zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Z powyższych względów oraz na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.