Uzasadnienie
Skarżąca spółka – H., Inc. z siedzibą w A., USA, pismem z dnia [...] kwietnia 2009 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] marca 2009 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wniosku o uwzględnienie uchybienia terminu do wniesienia opłaty za 10 rok ochrony wynalazku pt. "Mechanizm ryglujący" Pat. 182514.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie z dnia [...] maja 2009 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany pismem Sądu z dnia [...] maja 2009 r. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii wypisu z urzędowego rejestru, z którego wynikałby sposób i osoby upoważnione do reprezentacji strony skarżącej, wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski. Na usunięcie powyższych braków został mu zakreślony termin upływający z dniem 5 sierpnia 2009 r., pod rygorem odrzucenia skargi.
Z akt sprawy wynika, iż ww. wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 3 czerwca 2009 r. i do dnia dzisiejszego nie nadesłano żądanych dokumentów.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.