Uzasadnienie
Skarżąca spółka, C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] marca 2011 r. w przedmiocie odmowy udzielenia koncesji na prowadzenie kasyna gry
W wykonaniu zarządzenia z dnia 2 maja 2011 r. (k. 1), wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii dokumentu wskazującego na osoby umocowane do reprezentacji skarżącej spółki – pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego.
Jak wynika z akt sprawy, wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 24 maja 2011 r. (k. 23). W dniu 30 maja 2011 r. (data stempla pocztowego) nadesłała ona kserokopię żądanego dokumentu, poświadczoną za zgodność z oryginałem przez adwokat J. S..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – p.p.s.a. (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym.
Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, gdzie pomimo prawidłowo doręczonego wezwania, strona skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi w postaci złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, bowiem w ocenie Sądu, nadesłanej kserokopii z KRS skarżącej spółki, uwierzytelnionej przez adwokat J. S. nie można uznać za odpis żądanego dokumentu, bowiem zgodnie z brzmieniem art. 48 § 3 p.p.s.a., odpis dokumentu może zostać poświadczony przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony, będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. Tymczasem, wskazana powyżej adwokat nie należy do kręgu ww. podmiotów.
Jak wskazał Bogusław Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX 2011, wyd. IV "wykładnia językowa art. 48 § 3 wskazuje, że poświadczenia oryginału dokumentu może dokonać występujący w sprawie (tej konkretnej sprawie) pełnomocnik strony. Jeżeli strona nie ma pełnomocnika, o którym mowa jest w tym przepisie, poświadczenia za zgodność może dokonać jedynie notariusz, nie zaś inny pełnomocnik, który w danej sprawie nie występuje, natomiast występował w innej sprawie z udziałem tej strony".
Zatem skarga stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. podlegała odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.