Uzasadnienie
A. A. (dalej "skarżący") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] stycznia 2020 r. utrzymującą w mocy uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] z dnia [...] października 2019 r., o wszczęciu wobec skarżącego postępowania w sprawie orzeczenia o trwałej niezdolności do wykonywania zawodu adwokata.
Do wydania powyższej uchwały doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Pismem z dnia 22 maja 2019 r., Prezes Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w [...] zwrócił się do ORA o rozważenie orzeczenia o trwałej niezdolności skarżącego do wykonywania zawodu adwokata.
Na posiedzeniu ORA w [...] w dniu [...] października 2019 r., - po wysłuchaniu skarżącego, Okręgowa Rada Adwokacka w [...] uchwałą z dnia [...] października 2019 r., postanowiła na podstawie art. 4c) u ustawy Prawo o adwokaturze (dalej - ‘poa’) m.in. wszcząć postępowanie wobec skarżącego w sprawie orzeczenia o trwałej niezdolności do wykonywania zawodu.
Pismem z dnia 30 listopada 2019 r., skarżący wniósł odwołanie od w/w uchwały.
Na posiedzeniu w dniu [...] stycznia 2020 r., Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej postanowiło stwierdzić niedopuszczalność odwołania ze względu na fakt, iż zgodnie z treścią § 2 ust. 9 Regulaminu organizacji i funkcjonowania okręgowych rad adwokackich, uchwalonego przez Naczelną Radę Adwokacką w dniu [...] stycznia 2016 r., w sprawach niewymagających podjęcia uchwały rada przyjmie stanowiska lub wydaje postanowienia. Ponieważ zaś decyzja o wszczęciu postępowania w trybie art. 4c) nie jest decyzją rozstrzygającą o istocie, winna być podjęta w formie postanowienia i mimo błędnego pouczenia, nie przysługuje od niej odwołanie.
Pismem z dnia 3 marca 2020 r., skarżący wniósł skargę na w/w uchwałę Prezydium NRA zarzucając jej naruszenie art. 4c poa poprzez niezasadne przyjęcie, iż postępowanie z art. 4c poa jest postępowaniem jednoinstancyjnym, art. 12 ust 1 i 2 poa, art. 45 ust 3 poa oraz art. 46 ust 1 poa przez błędną i niewłaściwą interpretację, polegającą na nieuwzględnieniu zasady dwuinstancyjności w sprawach osobowych oraz nieuwzględnienie, że w sprawach osobowych, organy adwokatury podejmują decyzje wyłącznie w formie uchwał, a nie postanowień oraz art. 138 § 1 kpa poprzez jego niezastosowanie i bezpodstawne stwierdzenie, że odwołanie jest niedopuszczalne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest uchwała Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia 21 stycznia 2020 r. utrzymująca w mocy uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie z dnia 16 października 2019 r., na mocy, której wszczęto w stosunku do skarżącego postępowanie w trybie art. 4 c) ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058, z późn. zm.) o stwierdzenie trwałej niezdolności do wykonywania zawodu adwokata.
Zaskarżona uchwała ma charakter procesowy, niekończący postępowania w sprawie i jako taka nie mieści się w katalogu aktów lub czynności podlegających kognicji sądu administracyjnego. Potwierdził to Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 16 maja 2003 roku sygn. akt II SA 2262/01.
Na mocy art. 4 c poa właściwa Okręgowa Rada Adwokacka ma umocowanie do wszczęcia postępowania o stwierdzenie trwałej niezdolności do wykonywania zawodu adwokata. Zgodnie z art. 4 c ust. 3 poa w razie wszczęcia ww. postępowania, ORA może zawiesić adwokata tymczasowo w wykonywaniu czynności zawodowych.
Postanowienie (uchwała) wydana na podstawie tego przepisu tj. uchwała o "wszczęciu postępowania o stwierdzenie trwałej niezdolności do wykonywania zawodu adwokata" nie należy do kategorii orzeczeń kończących postępowanie w sprawie oraz nie rozstrzyga sprawy administracyjnej, co do istoty. Dopiero rozstrzygnięcie wydane przez organy samorządu adwokackiego w postępowaniu o stwierdzenie trwałej niezdolności do wykonywania zawodu adwokata może podlegać kontroli sądu administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.