Uzasadnienie
Skarżący – M. R., w terminie oraz w prawidłowym trybie złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...], którą nałożono na niego karę 3.000 złotych za wykonywanie przejazdu drogowego bez uiszczenia opłaty elektronicznej. W skardze zawarł dwa wnioski, tj. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wiosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżący wskazał, organ prowadzi jeszcze dwa postępowania wobec niego zagrożone karą w wysokości 6000 zł. Ponadto podkreślił swoją trudną sytuację materialną.
Zatem w obliczu trudnej sytuacji majątkowej stwierdził, że zachodzą okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania decyzji, albowiem egzekucja nałożonej kary pieniężnej może prowadzić do nieodwracalnych skutków finansowych i problemów rodzinnych.
Prawomocnym postanowieniem z 10 lipca 2013 r. skarżący został zwolniony od kosztów sądowych. Wobec tego Sąd może przystąpić do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Jak wynika z akt sprawy, w tym dokumentów zgromadzonych w związku z rozpoznawaniem wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy, skarżący prowadzi gospodarstwo domowe razem z żoną, dwojgiem małoletnich dzieci, rodzicami żony oraz matką teścia. Dochody tej rodziny stanowią: wynagrodzenie skarżącego za pracę w wysokości 2.600 zł brutto miesięcznie (załączono zaświadczenie pracodawcy skarżącego z dnia 20 maja 2013 r.) oraz świadczenie rentowe matki teścia skarżącego w kwocie 500 zł. Teściowa skarżącego prowadzi działalność gospodarczą, z której w pierwszym kwartale bieżącego roku uzyskała przychód w kwocie 3.099,49 zł (załączono statystykę ryczałtu za rok 2013). W formularzu wniosku skarżący podał, iż z tytułu prowadzenia tej działalności teściowa odnotowuje stratę w wysokości 780 zł w skali miesiąca.
Natomiast żona skarżącego i jej ojciec pozostają bez pracy. Na miesięczne wydatki rodziny skarżącego składają się: opłata za przedszkole dzieci skarżącego (załączono zaświadczenie Dyrektora Gminnego Przedszkola z dnia [...] maja 2013 r.), opłata za usługi telekomunikacyjne i Internet (załączono fakturę VAT z dnia 25 kwietnia 2013 r.), opłata za wywóz nieczystości – 13,50 zł (załączono dowód wpłaty za miesiące luty i marzec 2013 r.), opłata za energię elektryczną – 350,35 zł (załączono fakturę VAT za miesiąc kwiecień 2013 r.), opłata za wodę – 43,01 zł (załączono fakturę VAT za miesiąc kwiecień 2013 r.).
Ponadto skarżący jest obciążony spłatą kredytu i trzech pożyczek udzielonych w celach konsumpcyjnych
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje;
W postępowaniu sądowoadministracyjnym zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a., zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji. Jednak od tej zasady prawo przewiduje wyjątek w art. 61 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy przy tym wskazać, że ww. przesłanki mogą zaistnieć łącznie lub oddzielnie, a ciężar wykazania istnienia tych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy – w niniejszej sprawie na skarżącym.
Jednakże zanim przystąpi się do badania czy w sprawie istnieją uzasadnione przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu należy ustalić, czy przedmiot zaskarżenia nadaje się do wstrzymania. W rozpoznawanym przypadku przedmiot wniosku to decyzja nakładająca na skarżącego karę pieniężną Sąd uznał zatem, że decyzja owa jest aktem noszącym znamiona wykonalności, wobec czego dopuszczalny jest wniosek o jej wstrzymanie.
W ocenie Sądu w sprawie istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków – przesłanki występują łącznie. Analiza danych zawartych w aktach skłania Sąd do wniosku, że miesięczne środki, jakimi dysponuje rodzina skarżącego, uwzględniając ceny artykułów spożywczych oraz wysokość przedłożonych faktur za gaz, prąd, przedszkole oraz czynsz, jak też zobowiązania kredytowe skarżącego, są skromne. Zatem obciążenie miesięcznego budżetu skarżącego jakąkolwiek dodatkową kwotą z tytułu prowadzonej egzekucji może - w ocenie Sądu, pozbawić rodzinę niezbędnych środków do życia, przy czym istotnym jest, że do tej rodziny należy dwójka małoletnich dzieci.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.