Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 22 kwietnia 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 99/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Magdalena Maliszewska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 22 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w M. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania przedsiębiorcy do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych postanawia odrzucić skargę

Uzasadnienie

Strona skarżąca B. Sp. z o.o. z siedzibą w M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania przedsiębiorcy do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Decyzja Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] listopada 2015 r. jako decyzja organu powołanego do ponownego rozpatrzenia sprawy była decyzją ostateczną. Stronie przysługiwało prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia organu za pośrednictwem tego organu.

Strona skarżąca decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] listopada 2015 r. otrzymała w dniu 9 listopada 2015 r. (co potwierdza znajdujący się w aktach administracyjnych sprawy dowód doręczenia oraz wyjaśniające pismo Urzędu Pocztowego w M. z dnia 5 kwietnia 2016 r.), zatem termin na złożenie skargi upłynął w dniu 9 listopada 2015 r., natomiast skargę na nią przesłano przesyłką pocztową pod adres Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 10 listopada 2015 r., a więc po terminie.

Przepis art. 58 § 1 pkt 2) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) stanowi, że skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 3 powyższej ustawy, sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2) ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił skargę odrzucić.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 28 czerwca 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.