Uzasadnienie
Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...], po rozpoznaniu wniosku J. W. (nazywanego dalej "skarżącym") o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2012 r. [...] nakładającą na stronę karę pieniężną w wysokości 3.000 złotych z tytułu nieuiszczonej opłaty elektronicznej za przejazd pojazdem o nr rej. [...] w dniu [...] listopada 2012 r.
Pismem z dnia 11 lutego 2013 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. decyzję, wnosząc o wstrzymanie jej wykonania.
W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, ze z uwagi na niskie dochody jak i zaawansowany wiek strony, postępowanie egzekucyjne uniemożliwi pokrycie bieżących kosztów utrzymania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., nazywanej dalej "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Sąd, wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie, powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno na ocenie wniosku strony skarżącej, jak i na materiale dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia, bądź też nie wystąpienia, przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Co prawda skarżący bardzo lakonicznie uzasadnił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, jednakże Sąd, stosując się do zasady, że jego rozstrzygnięcie winno opierać się na materiale dowodowym sprawy, uwzględnił również wyjaśnienia skarżącego podane w piśmie z dnia 22 listopada 2011 r. Wynika z nich, ze skarżący jest starszym człowiekiem (79 lat), pobierającym skromną emeryturę, której wysokość (1.482,10 złotych oraz 186,71 złotych dodatku pielęgnacyjnego) została podana w uzasadnieniu decyzji Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] stycznia 2013 r., której kopię skarżący dołączył do skargi. Z podanej kwoty skarżący utrzymuje dom i dokonuje wszystkich opłat z nim związanych. Pomaga córce i dwóm wnukom w wieku 4 i 11 lat.
Informacje te w powiązaniu z wysokością nałożonej kary w wysokości 3.000 złotych pozwoliły Sądowi uznać, że w sprawie istnieje prawdopodobieństwo wystąpienia przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. i na tej podstawie orzec jak w sentencji postanowienia.