Uzasadnienie
W związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wydanym w dniu 8 grudnia 2004 r. w sprawie ze skargi M. G. na bezczynność Krajowej Rady Radców Prawnych w zakresie wniosku skarżącego z dnia [...] listopada 2003 r. w przedmiocie unieważnienia poprawkowego egzaminu radcowskiego oraz wyłączenia ze sprawy członka prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych, wpłynął do Sądu wniosek strony skarżącej z dnia [...] grudnia 2004 r., w którym strona wniosła o uzupełnienie przedmiotowego wyroku o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania poprzez zwrot kosztów sądowych (wpisu sądowego), kosztów opłaty znakami skarbowymi pełnomocnictwa, a także kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu strona podniosła, iż wniosek o zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania został zgłoszony zarówno w skardze na bezczynność, jak również w piśmie procesowym skarżącego z dnia [...] listopada 2004 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 200 ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej także: p.p.s.a.) w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Ponadto w świetle przepisu art. 205 § 2 do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez radcę prawnego zalicza się jego wynagrodzenie.
Jak stanowi przepis art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę, w tym w wyroku uwzględniającym skargę na bezczynność organu.
W przedmiotowym orzeczeniu z dnia 8 grudnia Sąd, uznając zasadność skargi na bezczynność, zobowiązał Krajowa Radę Radców Prawnych do określonego działania nie rozstrzygając jednocześnie o kosztach postępowania.
Zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W tym przypadku chodzi tu o dodatkowe rozstrzygnięcie w postaci rozstrzygnięcia o kosztach.
Strona skarżąca w terminie ustawowym złożyła stosowny wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu.
W świetle przepisu art. 157 § 2 i § 3 p.p.s.a. wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym, wydając w tym przedmiocie orzeczenie uzupełniające w formie postanowienia.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w
Warszawie uznając wniosek skarżącego za zasadny - uzupełnił swój wyrok z dnia 8 grudnia 2004 r. o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania i w konsekwencji zasądził od organu na rzecz strony skarżącej kwotę 455,- złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, działając w tym zakresie na podstawie przepisu art. 157 § 2 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez
Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).