Uzasadnienie
T. D. złożył skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury zarzucając mu niewykonanie wydanego dnia 7 kwietnia 2003r. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie II S.A. 3666/01. W orzeczeniu tym NSA uchylił decyzję Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia [...] sierpnia 2001 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia [...] sierpnia 2001 r. w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 1997r. utrzymującej w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 1997r. odmawiającą wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Gminy [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy.
Zdaniem skarżącego, Minister Infrastruktury winien był, po wyroku NSA, stwierdzić na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 Kpa. nieważność decyzji Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 1997r., którą orzeczono o utrzymaniu w mocy decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 1997r. i w konsekwencji uchylić tę ostatnią odmawiającą wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] stycznia 1993r, a następnie przekazać wniosek w sprawie stwierdzenia nieważności w/w decyzji Burmistrza w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy do rozpatrzenia Samorządowemu kolegium odwoławczemu w [...]. Minister Infrastruktury nie informował skarżącego o sprawie, kierował bezpodstawne żądania do SKO w [...] i nie wykonał wyroku NSA, tym samym skarga na bezczynność, jak wywodzi skarżący, jest uzasadniona.
Minister Infrastruktury w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu podał, iż uchylenie przez NSA decyzji Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia [...] września 2001 r. i z dnia [...] sierpnia tegoż roku spowodowało konieczność ponownego rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia [...] grudnia 2000r. o stwierdzenie nieważności decyzji Ministra Sigm z dnia [...] października 1997r. Organ, w drodze wymiany pism z Samorządowym Kolegium Odwoławczym w [...] ustalił, iż ostatecznie jest właściwy rzeczowo do rozpatrzenia wniosku skarżącego i decyzją z dnia [...] kwietnia 2004r. stwierdził nieważność decyzji Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 1997r. i poprzedzającej ją decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 1997r.
Pismem z dnia [...] grudnia 2004r. skarżący podtrzymał swoją skargę, twierdząc że skarga jest zasadna, bowiem organ nie reagował na ponaglenia i nie informował skarżącego o swoich poczynaniach.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W rozpatrywanej sprawie ustalono ponad wszelką wątpliwość, że Minister Infrastruktury, choć ze znaczącym opóźnieniem, wykonał orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 kwietnia 2003r. i decyzją z dnia [...] kwietnia 2004r. stwierdził nieważność decyzji Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 1997r. i poprzedzającej ją decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 1997r. czego domagał się skarżący i co wskazywał w skardze. Decyzja została załączona do akt sprawy (karta nr 20). Do akt sprawy załączono również postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] maja 2004r. o przekazaniu wniosku skarżącego, z dnia [...] czerwca 1997r. o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Gminy [...], wraz z aktami sprawy do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...].
Ustalony przez Sąd stan faktyczny pozwolił na stwierdzenie, że postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), orzeczono o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego.