Uzasadnienie
W dniu [...] lutego 2009 r. skarżący P. O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie rozpoznania wniosku o zwrot uiszczonej kary pieniężnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 13 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postęowaniau przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej jako p.p.s.a.), wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona (§ 2).
Stosownie zaś do przepisu art. 59 § 1 ustawy, jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Skarga P. O. w niniejszej sprawie dotyczy bezczynności [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego, którego siedziba znajduje się na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w związku z tym skarga ta podlega przekazaniu temu Sądowi jako właściwemu do jej rozpoznania.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. art. 13 § 2 oraz art. 59 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.