Uzasadnienie
Skarżąca – M. K., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w przedmiocie rozpoznania wniosku o wpis na listę arbitrów.
W skardze M. K. podnosiła, iż w lipcu 2004 r. brała udział w egzaminie dla kandydatów na arbitra Urzędu Zamówień Publicznych. Pismem z dnia [...] lipca 2004 r. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych zawiadomił ją, że w wyniku egzaminu uzyskała 45 pkt, w związku z czym nie zakwalifikowano skarżącej do wpisu na listę arbitrów. Organ pismem z dnia [...] sierpnia 2004 r. poinformował ją, iż wniesione przez nią odwołanie od oceny pracy egzaminacyjnej nie zostało uwzględnione. M. K. wniosła w dniu [...] września 2004 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie żądając spowodowania wpisu na listę arbitrów.
Skarżąca wskazywała, iż Sąd postanowieniem z dnia 22 września 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 2027/04 odrzucił skargę, wskazując, iż przedmiotem skargi nie był indywidualny akt administracyjny, a pisma Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia [...] lipca 2004 r. (pismo zawiadamiające o wyniku egzaminu) oraz z dnia [...] sierpnia 2004 r. (pismo odmawiające rozpatrzenia odwołania od wyników egzaminu) nie miały takiego charakteru, ponieważ nie zawierały rozstrzygnięcia istoty sprawy, jakim jest stanowisko organu w sprawie wpisu lub odmowy wpisu na listę arbitrów.
M. K. pismem z dnia [...] grudnia 2005 r. zwróciła się o wydanie i doręczenie decyzji dotyczącej wpisu na listę arbitrów, a następnie wniosła do Prezesa Rady Ministrów skargę na bezczynność organu. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych pismem z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] odmówił wydania decyzji administracyjnej o wpisie na listę arbitrów.
Skarżąca ponadto podnosiła, iż w opisanej sytuacji procedura związana z wpisem jej osoby na listę arbitrów nie została zakończona, co nastąpi z chwilą wydania stosownej decyzji. Sprawa wpisu na listę arbitrów ma charakter sprawy administracyjnej, do załatwienia której upoważniony jest Prezes Urzędu Zamówień Publicznych. Zdaniem skarżącej stanowisko organu z dnia [...] marca 2006 r. ciągle nie jest decyzją administracyjną, a jedynie pismem powielającym treść poprzednich pism organu w sprawie.
Ostatecznie w skardze M. K. wnosiła o zasądzenie wydania decyzji administracyjnej o wpisaniu na listę arbitrów.
We wniesionej pismem z dnia [...] lipca 2006 r. odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania, bowiem Prezes Urzędu Zamówień Publicznych decyzją z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] odmówił wpisania M. K. na prowadzoną przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych listę arbitrów, a tym samym wydał akt administracyjny, którego dotyczyła przedmiotowa skarga na bezczynność.
W aktach administracyjnych sprawy znajduje się ww. decyzja z dnia [...] lipca 2006 r. odmawiająca wpisania skarżącej na prowadzoną przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych listę arbitrów rozpatrujących odwołania od oddalenia lub odrzucenia protestów wnoszonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Ponadto na wezwanie Sądu organ nadesłał zwrotne potwierdzenie odbioru przez skarżącą ww. decyzji w dniu [...] lipca 2006 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 161 § 1 pkt 3) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W zaistniałej sytuacji wydanie przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych decyzji z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...], w której to decyzji organ ustosunkowuje się do wniosku skarżącej o wpis na listę arbitrów, powoduje bezprzedmiotowość postępowania.
Mając na względzie, iż zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) w przypadku, gdy postępowanie staje się bezprzedmiotowe sąd wydaje postanowienie o jego umorzeniu, należało postanowić jak wyżej.