Uzasadnienie
G. Sp. z o. o. z siedzibą w W. (dalej jako skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku strony skarżącej z dnia 19 sierpnia 2008 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją organu z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w sprawie zmiany koncesji nr [...] z dnia [...] czerwca 2002 r. wydanej spółce R. S.A. z siedzibą w W. na rozpowszechnianie programu radiowego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, iż decyzją wydaną w dniu [...] stycznia 2009 r. nr [...] po ponownym rozpatrzeniu sprawy utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 161 § 1 pkt 3) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie G. Sp. z o. o. z siedzibą w W. skarżąc bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku skarżącej o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją organu z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...], wnosiła o zobowiązanie przez Sąd organu do ponownego rozpatrzenia sprawy.
Jak wynika z prezentaty organu, przedmiotowa skarga wpłynęła do organu w dniu 23 stycznia 2009 r. Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji natomiast decyzją wydaną w dniu [...] stycznia 2009 r., a więc jeszcze przed otrzymaniem skargi, rozpatrzył wniosek strony skarżącej o ponowne rozpatrzenie sprawy utrzymując, w mocy decyzję z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...].
W zaistniałej sytuacji wydanie przez Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji decyzji z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...], powoduje bezprzedmiotowość postępowania.
Tym samym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.