Uzasadnienie
Pismem z dnia 16 marca 2012 r. M. S. (nazywana dalej “skarżącą") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Komisję Egzaminacyjną II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu notarialnego, który odbył się w dniach [...]-[...] września 2011 r.
Zarządzeniem Przewodniczącego wydziału skarżącego została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od ww. Skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu został doręczony w dniu 27 kwietnia 2012 r.
W dniu 24 maja 2012 r. skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi w kwocie 200 złotych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 31 maja 2012 r., na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Z 2012 r. poz. 270, nazywanej dalej “p.p.s.a.") odrzucił skargę M. S. (nazywanej dalej “skarżącą").
Podstawą odrzucenia skargi było wniesienie wpisu sądowego od skargi z uchybieniem terminu.
W pkt 2 ww. Postanowienia Sąd na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s. orzekł o zwrocie skarżącej kwoty 100 złotych uiszczonych tytułem wpisu sądowego od skargi.
Pismem z dnia 14 czerwca 2012 r. skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie Sądu zawarte w pkt 2 postanowienia z dnia 31 maja 2012 r. – w przedmiocie zwrotu skarżącej kwoty 100 złotych, wnosząc o jego uchylenie w żądanym zakresie.
W uzasadnieniu zażalenia skarżąca wyjaśniła, że kwotę 200 złotych uiściła tytułem wpisu sądowego od innej skargi, tj. skargi na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu notarialnego, którego termin został wyznaczony na [...]-[...] września 2011 r. z dnia [...] marca 2012 r. Nr [...].
W dniu 27 kwietnia 2012 r. zostało jej doręczone wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie o sygn. akt VI SAB/Wa 18/12 oraz ww. uchwała Komisji Egzaminacyjnej II stopnia. Doręczenie uchwały spowodowało, że skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania stała się dla skarżącej bezprzedmiotowa. W związku z tym, nie uiściła również wpisu od skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania.
W dniu 24 maja 2012 r. złożyła skargę na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu notarialnego, którego termin został wyznaczony na [...]-[...] września 2011 r. W tym samym dniu uiściła na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpis sądowy w kwocie 200 złotych od skargi na ww. uchwałę.
Skarżąca wniosła o przyporządkowanie uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 200 złotych do sprawy ze skargi z dnia 24 maja 2012 r. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia z dnia [...] marca 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 195 § 2 p.p.s.a., zd. pierwsze jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.
Według wskazanego przepisu, uchylenie zaskarżonego postanowienia przez Sąd, który je wydał, jest możliwe wtedy, gdy zażalenie jest "oczywiście uzasadnione". Tak określona podstawa uchylenia wskazuje, że mogą być nią objęte zarówno przyczyny formalne, które zadecydowały o wydaniu zaskarżonego postanowienia (np. błędne ustalenie przez Sąd, że końcowa data terminu przypada na dzień ustawowo wolny od pracy), jak i względy merytoryczne (np. nadanie z urzędu rygoru natychmiastowej wykonalności do kwoty przekraczającej jednomiesięczne wynagrodzenie pracownika) (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 maja 1999 r. II UZ 58/99).
W każdym jednak wypadku istotne jest to, by zasadność zażalenia była "oczywista", to znaczy nie wzbudzająca wątpliwości i zauważalna bez potrzeby dokonywania głębszej analizy zaskarżonego postanowienia.
Mając na uwadze wyjaśnienia skarżącej przedstawione w uzasadnieniu zażalenia z dnia 14 czerwca 2012 r. Sąd uznał, że ma ono taki charakter.
W niniejszej sprawie Sąd pierwotnie uznał, że dołączony do akt sądowych dokument potwierdzający dokonanie przelewu na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Warszawie w kwocie 200 złotych stanowi potwierdzenie wykonania wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Komisję Egzaminacyjną II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu notarialnego, który odbył się w dniach [...]-[...] września 2011 r. Należy podkreślić, że w dniu wydawania postanowienia z dnia 31 maja 2012 r. Sąd nie miał wiedzy o złożonej przez skarżącą skardze na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia z dnia [...] marca 2012 r. Skarga wraz z odpowiedzią na skargę została przesłana na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 25 czerwca 2012 r. i zarejestrowana pod sygn. akt VI SA/Wa 1273/12.
Tym samym nie mógł przyporządkować uiszczonego w dniu 24 maja 2012 r. wpisu w kwocie 200 złotych do akt dotyczących tejże skargi. Dopiero wyjaśnienia skarżącej zawarte w jej zażaleniu wraz z aktami VI SA/Wa 1273/12 pozwoliły wyjaśnić, w jakim celu skarżąca uiściła wpis w kwocie 200 zł.
Biorąc pod uwagę wyjaśnienia strony zawarte w uzasadnieniu zażalenia Sąd uznał jego zasadność i na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.