Uzasadnienie
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] kwietnia 2004 r. skarżąca T. Sp. z o.o. wywodząc bezczynność organu domagała się zobowiązania Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty do wydania, w terminie przez Sąd ustalonym, w sprawie wszczętej [...] października 2003r. z wniosku T. Sp. z o.o. w przedmiocie stwierdzenia na podstawie art.110 w zw. z art.119 ustawy z dnia 21 lipca 200 r. prawo telekomunikacyjne (Dz.U, z 2000, Nr 73, poz. 852), naruszenia przez [...] SA decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia [...] czerwca 2003r. o połączeniu siedzi poprzez jej niewykonywanie, oraz ustalenie obowiązku i terminu usunięcia nieprawidłowości i nakazanie usunięcia nieprawidłowości.
Podnosiła, że powołane wyżej przepisy upoważniają regulatora rynku do podejmowania interwencji w sprawach funkcjonowania rynku usług telekomunikacyjnych i wydanie przez organ decyzji, o zakresie naruszeń oraz terminie do ich usunięcia.
Prezes Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty wnosił o oddalenie skargi wskazując, że podjął czynności sprawdzające, przeprowadził kontrolę i dokonał stosownych ustaleń. Wskazał, że po kolejnym piśmie strony skarżącej przeprowadził ponowną kontrolę a więc nie pozostawał w bezczynności.
Na rozprawie w dniu 9 grudnia 2004r. organ przedstawił decyzję z dnia [...] grudnia 2004r., mocą której stwierdzono, że zarówno [...] SA jak i skarżąca naruszają postanowienia decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia [...] czerwca 2003r. o połączeniu sieci. Ponadto decyzja ustalała terminy usunięcia nieprawidłowości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Organ decyzją z dnia [...] grudnia 2004r. poprzedzoną decyzją z dnia [...] września 2004r. dokonał odpowiednich ustaleń i wydał zalecenia obligujące strony do dokonania odpowiednich czynności umożliwiających zrealizowanie obustronnie wiążącej strony decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia [...] czerwca 2003r. o połączeniu sieci.
Wobec rozstrzygnięcia sprawy postępowanie stało się bezprzedmiotowe i działając na podstawie art.161 § 3 w/w ustawy należało umorzyć postępowanie.