Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] czerwca 2006 r. skarżący P. P., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego w zakresie przeprowadzenia egzaminu na licencję pilota turystycznego.
W nadesłanej do Sądu skardze skarżący podniósł, iż w związku z przystąpieniem w dniu [...] marca 2006 r. do egzaminu teoretycznego na licencje pilota turystycznego z wykorzystaniem systemu informatycznego i Krajowego Banku Pytań oraz uzyskaniem z egzaminu, z przedmiotu "Zasady lotu" wyniku 50 % uniemożliwiającego zaliczenie pozostałych dwóch egzaminów, złożył w dniu [...] marca 2006 r. odwołanie do Przewodniczącego Lotniczej Komisji Egzaminacyjnej (LKE). W niniejszym odwołaniu skarżący przedstawił zastrzeżenia do poszczególnych pytań egzaminacyjnych, a ponadto zwrócił się o umożliwienia mu zapoznania się z oceną Komisji dotyczącą jego odpowiedzi na konkretne pytania egzaminacyjne z zakresu przedmiotu "Zasady lotu" oraz o wyrażenie zgody na przystąpienie do pozostałych dwóch egzaminów z sesji egzaminacyjnej tj. prawa lotniczego i meteorologii.
Pismem z dnia [...] maja 2006 r. po rozpoznaniu odwołania Przewodniczący LKE poinformował stronę, iż po dokładnym sprawdzeniu systemu nie stwierdzono jakichkolwiek nieprawidłowości w jego działaniu a analiza pytań egzaminacyjnych potwierdziła prawidłowość wskazanych przez system odpowiedzi. Ponadto wyznaczył skarżącemu termin egzaminu komisyjnego na dzień [...] maja 2006 r.
Z uwagi na brak, zdaniem skarżącego odpowiedzi ze strony organu w pełni wyczerpującej treści złożonego odwołania, pismem z dnia [...] maja 2006 r. skarżący ponownie zwrócił się do Przewodniczącego Komisji Konkursowej domagając się zajęcia stanowiska w kwestii zapoznania się przez skarżącego z ocenami, jakie uzyskał z przedmiotu "Zasady lotu" oraz możliwości przystąpienia do dwóch pozostałych egzaminów w sesji egzaminacyjnej. Pisma z prośbą o interwencję w przedmiotowej sprawie skarżący skierował również do Prezesa Lotnictwa Cywilnego oraz Sekretarza Stanu w Ministerstwie Transportu i Budownictwa.
Złożenie w dniu [...] czerwca 2006 roku skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący uzasadnił brakiem reakcji ze strony urzędów administracji publicznej.
W odpowiedzi na skargę organ odnosząc się do przedstawionego przez skarżącego stanu faktycznego i prawnego uznał skargę skarżącego za bezzasadną i wniósł o jej oddalenie. Na poparcie swojego stanowiska organ wskazał, iż żądania skarżącego zawarte w skardze nie są zgodne z treścią przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 18 lipca 2003 r. w sprawie egzaminów państwowych na licencję lub uprawnienia lotnicze.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) określającym właściwość rzeczową sądów administracyjnych, sądy wykonując kontrolę działalności administracji publicznej orzekają w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Mając na uwadze powyższe, kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 p.p.s.a.. Dotyczy to sytuacji, w których organy administracji nie podejmują nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych. W przypadku skargi na bezczynność organu przedmiotem kontroli sądowej nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie (vide: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- komentarz J. P. Tarno Lexis Nexis Warszawa 2004, str. 27-28).
Skarga na bezczynność organów przysługuje tylko w tych sprawach, w których są wydawane decyzje i postanowienia administracyjne (art 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a), oraz w tych sprawach, w których mogą być podejmowane akty lub czynności określone w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. a także wówczas, gdy odrębna ustawa tak stanowi.
Uwzględniając skargę, Sąd zobowiązuje organ do wydania aktu lub czynności bądź przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisu prawa (art. 149 p.p.s.a). (vide: postanowienie NSA z 16 września 2004 r. ONSA i WSA 2004/2/30).
Na gruncie rozważanego stanu faktycznego stwierdzić należy, że wniesiona przez skarżącego skarga na bezczynność Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego nie wyczerpuje żadnego z kryteriów określonych w cytowanym przepisie art. 3 § 2 pkt 1-4 p.p.s.a., oraz nie dotyczy spraw poddanych kontroli sądu administracyjnego na podstawie przepisów szczególnych. W tym stanie rzeczy uznać należy, że skarga jest niedopuszczalna z powodu braku właściwości sądu administracyjnego.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 58 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.