Uzasadnienie
W dniu [...] marca 2006 r. D. K., działający w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako pełnomocnik swojej żony D. K., złożył do Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w K. wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie kontroli, przeprowadzonej w dniu [...] marca 2003 r. przez pracowników Okręgowego Urzędu Górniczego w L. na działce nr [...] w miejscowości B. gmina O. Strona skarżąca zarzuciła, że o przeprowadzonej kontroli Okręgowy Urząd Górniczy w L. nie poinformował jej, a tym samym pozbawił możliwości uczestniczenia w kontroli i wypowiedzenia się.
W dniu [...] kwietnia 2006 r. Wyższy Urząd Górniczy skierował do strony skarżącej odpowiedź na powyższe pismo, po czym strona skarżąca ponownie w dniu [...] kwietnia 2006 r. nie zgodziła się ze stanowiskiem, że w jej gospodarstwie zostały dokonane oględziny, gdyż w rzeczywistości przeprowadzono kontrolę. Strona skarżąca podała, że Inspektorzy Okręgowego Urzędu Górniczego w L. sporządzili notatkę, którą przekazali do Starostwa Powiatowego w L. Skarżąca domagała się wskazania podstawy prawnej przeprowadzonej kontroli.
Następnie, w dniu [...] czerwca 2006 r. strona skarżąca wystosowała do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji skargę na nierzetelne rozpatrzenie jej skargi, skierowanej do Wyższego Urzędu Górniczego. Minister ten zwrócił się do Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego o ustosunkowanie się do tejże skargi. Po otrzymaniu w dniu [...] lipca 2006 r. wyjaśnień, Minister pismem z dnia [...] lutego 2007 r. udzielił skarżącemu odpowiedzi na jego skargę.
W dniu [...] stycznia 2007 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga na bezczynność i niezałatwienie skargi, skierowanej do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji. Strona skarżąca podała, iż nie otrzymała odpowiedzi na złożoną przez siebie skargę.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i przedstawił przebieg korespondencji między stronami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na: 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Do katalogu spraw rozpoznawanych przez sądy administracyjne nie należą zatem skargi na działalność organu, składane w trybie przepisów zawartych w Dziale VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, ze zm.), zatytułowanym "Skargi i wnioski", a za tego rodzaju skargę należy uznać pismo wystosowane przez skarżącego w związku z przeprowadzonymi czynnościami, podjętymi przez Starostę Powiatowego w L. i Okręgowy Urząd Górniczy w L. oraz w związku ze sporządzeniem notatki z oględzin działki w miejscowości B. Na zasadach określonych w art. 221 § 1 i nast. kpa w ramach prawa zagwarantowanego każdemu w Konstytucji RP petycje, skargi i wnioski mogą być składane do organów państwowych, organów jednostek samorządu terytorialnego, organów samorządowych jednostek organizacyjnych oraz do organizacji i instytucji społecznych. Tego właśnie rodzaju pismo skarżącego, zawierające skargę na działanie Okręgowego Urzędu Górniczego zostało przez organ przekazane według właściwości i załatwione, mimo że w dacie złożenia skargi do tutejszego Sądu strona skarżąca nie otrzymała jeszcze odpowiedzi Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji.
Według art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pismo skarżącego, stanowiące skargę na działalność organu, nie może być przedmiotem rozpoznania przez sąd administracyjny, gdyż skarga taka w sposób zgodny z przepisami Działu VIII Rozdział 2 kpa została przekazana według właściwości do załatwienia. Także w postanowieniu Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2006 r. (sygn. akt III SA/Wa 948/06, LEX nr 295005) wskazano, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg powszechnych w rozumieniu działu VIII k.p.a., a więc skarg związanych z krytyką nienależytego wykonywania zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników (art. 227 i następne k.p.a.), (...) ponieważ sprawy te nie zostały poddane jego kontroli ani na podstawie art. 3 p.p.s.a., ani na podstawie przepisów ustaw szczególnych.
Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie z art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.