Uzasadnienie
Pismem z dnia 27 listopada 2019 r., R. Z. (dalej "skarżący") wniósł skargę (wniosek) "o przekazanie sprawy z wniosku przewodniego do tut. Sądu, z dnia wczorajszego o zawieszenie w trybie wydania decyzji administracyjnej zgodnie z właściwością do prezesa Rady Ministrów". W toku postępowania ustalono, na podstawie stanowiska organu, iż sprawa dotyczy wniosku skarżącego "o zatwierdzenie projektu badań geologicznych poszukiwania i rozpoznawania złóż kopalin i surowców z złożach obszaru [...], leżącego w województwie [...] i w województwie [...]".
W piśmie z dnia 7 lutego 2020 r., organ oświadczył, iż skarżący pismem z dnia 2 października 2019 r., wystąpił o zatwierdzenie projektu badań geologicznych poszukiwania i rozpoznawania złóż kopalin i surowców z złożach obszaru [...], leżącego w województwie [...] i w województwie [...]. W związku z powyższym Minister Środowiska działając na podstawie art.64 § 2 kpa wezwał wnioskodawcę do stosownego uzupełnienia wniosku spełniającego przewidziane prawem wymagania, w terminie 30 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Skarżący nie uzupełnił wniosku.
Zarządzeniem z dnia 13 lipca 2020 r., skarżący został wezwany do nadesłania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi:
- a) jednoznacznego określenia przedmiotu skargi czyli sprawy administracyjnej, w której skarżący zarzuca bezczynność organowi,
- b) jednoznacznego określenia naruszenia prawa lub indywidualnego interesu prawnego (art.57§ 1ppsa)
Skarżący w odpowiedzi na wezwanie wskazał, iż "sprawa z wniosku z dnia 26 listopada 2019 r., do której to w/w sprawy, późniejsze wnioski i pisma opatrzono podpisem: studium geologii dotyczy rozpatrywania przez tut. Sąd formalności urzędowych, które to formalności urzędowe związane są ze sprawą [...] z ministerstwa środowiska w Warszawie".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.):
"Art. 57.§ 1. Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać:
- 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności;
- 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy;
- 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego;"
W ocenie Sądu, skarga R. Z. nie spełniała powyższych wymogów, gdyż w oparciu o jej treść nie dało się jednoznacznie stwierdzić czego domaga się skarżący.
W związku z powyższym konieczne stało się wezwanie skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez wskazanie przedmiotu skargi czyli sprawy administracyjnej, w której skarżący zarzuca bezczynność organowi, jednoznacznego określenia naruszenia prawa lub indywidualnego interesu prawnego w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
W nadesłanej odpowiedzi z dnia 27 lipca 2020 r., skarżący stwierdził, iż "sprawa z wniosku z dnia 26 listopada 2019 r., do której to w/w sprawy, późniejsze wnioski i pisma opatrzono podpisem: studium geologii dotyczy rozpatrywania przez tut. Sąd formalności urzędowych, które to formalności urzędowe związane są ze sprawą [...] z ministerstwa środowiska w Warszawie".
W związku z powyższym należy uznać, że skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Niesprecyzowanie przez skarżącego przedmiotu skargi oraz określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego uniemożliwia Sądowi jej rozpoznanie.
Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz 232 § 1 pkt.1 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.