Uzasadnienie
Pełnomocnik skarżącej P. sp. z o.o. z siedzibą w C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Instytutu Techniki Budowlanej w postępowaniu o zmianę aprobaty technicznej [...]. Pełnomocnik skarżącej zarzucił organowi naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 7, 8, 12, 35 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2016.23 t.j.) oraz przepisów prawa materialnego, tj. § 7 ust. 1, § 9 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 8 listopada 2004 r. w sprawie aprobat technicznych oraz jednostek organizacyjnych upoważnionych do ich wydawania (Dz. U. 2014.1040 t.j.).
Jednocześnie wniósł: na podstawie art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a. o zobowiązanie organu do wydania aprobaty technicznej zgodnie z wnioskiem skarżącej, na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. o stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności nie wydając aprobaty technicznej, na podstawie art. 149 § 1 a p.p.s.a. o stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, na podstawie art. 119 pkt. 4 p.p.s.a. o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym oraz o zasądzenie od Instytutu Techniki Budowlanej kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych.
W odpowiedzi na skargę Instytutu Techniki Budowlanej wniósł o odrzucenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017 poz. 1369 dalej: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Według art. 3 § 1pkt. 9 kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Przedmiotem skargi jest bezczynność Instytutu Techniki Budowlanej w postępowaniu o zmianę aprobaty technicznej [...]. Instytut Techniki Budowlanej jest państwową jednostką organizacyjną, która zgodnie z § 8 statutu prowadzi działalność naukową i techniczną w dziedzinie budownictwa i w dziedzinach pokrewnych, zarówno w kraju jak i za granicą (Zarządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa nr 17 z dnia 13 kwietnia 2011 r. w sprawie zatwierdzenia statutu Instytutu Techniki Budowlanej Dz.Urz.MI.2011.4.21 zmienione przez Zarządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa nr 27 z dnia 12 czerwca 2017 r. Dz.Urz.MIiB.2017.43).
W ramach swojej działalności Instytutu Techniki Budowlanej na podstawie Rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 8 listopada 2004 r. w sprawie aprobat technicznych oraz jednostek organizacyjnych upoważnionych do ich wydawania (Dz.U.2014.1040 j.t.) posiadał uprawnienie do prowadzenia postępowania aprobacyjnego, którego efektem było wydanie dokumentu zawierającego ocenę danego wyrobu budowlanego.
Zgodnie z § 4 i § 5 Instytutu Techniki Budowlanej po dokonaniu oceny przydatności wyrobów budowlanych w oparciu o podstawy naukowe i wiedzę praktyczną wydawał dokument aprobaty technicznej, w którym stwierdzał pozytywną ocenę techniczną i przydatność wyrobu budowlanego do stosowania w budownictwie w określonym zakresie, wskazywał obowiązujący system oceny zgodności oraz zamieszczał pouczenie, że aprobata techniczna nie jest dokumentem upoważniającym do oznakowania wyrobu budowlanego przed wprowadzeniem do obrotu, albo - jeśli ocena wyrobu nie była pozytywna - odmawiał wydania takiego dokumentu.
Zaskarżona przez P. sp. z o.o. z siedzibą w C. bezczynność Instytutu Techniki Budowlanej w postępowaniu o zmianę aprobaty technicznej [...] nie podlega regulacji administracyjnej z uwagi na brak administracyjnego charakteru czynności, jaką jest wydanie aprobaty technicznej, zatem przedmiotowa skarga podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna.
Postępowanie to zgodnie § 7 przywołanego powyżej Rozporządzenia prowadzone było na mocy porozumienia stron zawartego pomiędzy wnioskodawcą a jednostką aprobacyjną min. Instytutem Techniki Budowlanej. Warto zauważyć, iż wydana w wyniku przedmiotowego postępowania aprobata techniczna nie stanowiła decyzji administracyjnej, ponieważ zawierała jedynie ocenę danego wyrobu budowlanego. Postępowanie aprobacyjne nie stanowiło, zatem postępowania administracyjnego albowiem prowadzone było na mocy cywilnoprawnego porozumienia, w którym to strony postępowania decydowały o jego zasadach, zatem zastosowanie znajdują tu przepisy właściwe dla prawa cywilnego, nie zaś administracyjnego.
W świetle powyższego należy uznać, iż skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., albowiem skarżący zaskarżył bezczynność organu w przypadku, który nie został określony w pkt 1-4 art. 3 § 2 p.p.s.a., a więc nie podlegającym kontroli sądu administracyjnego.
Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1) powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia. Jednocześnie, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Sąd orzekł o zwrocie wpisu.