Uzasadnienie
Prawomocnym postanowieniem z dnia 30 maja 2019r. wydanym w sprawie o sygn. akt VI SAB/Wa 12/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. T.(dalej,,Skarżąca" lub,,Strona") o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2016 r. o sygn. akt VI SAB/Wa 16/16 o odrzuceniu skargi Skarżącej na bezczynność Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej w przekazaniu do Sądu pozwu z dnia 9 lipca 2013 r. złożonego w związku ze sposobem procedowania przez organ.
Skarżąca, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania sądowego o sygn. akt VI SAB/Wa 12/19 i uchylenie postanowienia Sądu z dnia 30 maja 2020 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
W postępowaniu przed sądem administracyjnym rozpatrzenie skargi poprzedzone jest badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i została złożona w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia.
Ponadto, w przypadku skargi o wznowienie postępowania, z woli ustawodawcy, niedopuszczalnym jest dalsze wznawianie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym w skutek skargi o wznowienie postępowania (art. 285 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz.2325), dalej "p.p.s.a.").
Skarżąca żąda wznowienia postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt VI SAB/Wa 12/19, którego przedmiotem było wznowienie, na żądanie Skarżącej, postępowania zakończonego postanowieniem Sądu z dnia 27 maja 2016 r. w sprawie o sygn. akt VI SAB/Wa 16/16.
Należy zauważyć, że w 2016 r. Skarżąca wniosła do Sądu skargę na bezczynność Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej. Skarga na bezczynność, z przyczyn formalnych, została przez Sąd odrzucona postanowieniem z dnia 27 maja 2016 r., które jest prawomocne od dnia 10 czerwca 2016 r.(sprawa o sygn. akt VI SAB/Wa 16/16).
Następnie – w dniu 6 marca 2019 r., Strona wniosła do Sądu skargę o wznowienie powyższego postępowania. Skarga o wznowienie, z przyczyn formalnych, została przez Sąd odrzucona postanowieniem z 30 maja 2019 r., prawomocnym od 2 lipca 2019 r.(sprawa o sygn. akt VI SAB/Wa 12/19).
Obecnie – pismem z dnia 11 maja 2020 r., Skarżąca zażądała wznowienia postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt VI SAB/Wa 12/19 i uchylenia postanowienia Sądu z dnia 30 maja 2019 r.
W doktrynie i orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalony jest pogląd, że uprawomocnienie się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie wznowienia postępowania powoduje niedopuszczalność jego ponownego wznowienia i to niezależnie od podstaw uzasadniających ponowne wznowienie. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie określa bowiem rodzaju orzeczeń, których prawomocność wywołuje skutek w postaci niedopuszczalności złożenia kolejnej skargi o wznowienie postępowania. Zatem orzeczenie wydane na skutek skargi o wznowienie postępowania to każde orzeczenie, zarówno o charakterze merytorycznym, jak i wyłącznie procesowym.
W konsekwencji, zakaz dalszego wznowienia dotyczy nie tylko prawomocnych orzeczeń wydanych co do istoty sprawy, ale również orzeczeń, które kończą postępowanie z przyczyn formalnych, bowiem przepis ten nie ustanawia żadnych ograniczeń w tym względzie. Nie można zatem ponownie wystąpić ze skargą o wznowienie postępowania także w przypadku, gdy poprzednia skarga została odrzucona lub wywołane nią postępowanie zostało umorzone (por. J.P. Tarno w "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" Warszawa 2006 r., s. 563-564 oraz postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 8 czerwca 2010 r., sygn. akt II OSK 1000/10; z 29 marca 2011 r., sygn. akt II OSK 237/11; z 1 sierpnia 2018 r., sygn. akt I GSK 2391/18 oraz m.in. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 22 stycznia 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 2688/19).
Mając na względzie stan faktyczny niniejszej sprawy oraz powyższe stanowisko doktryny i judykatury Sąd stwierdza, że Skarżąca nie mogła skutecznie ponownie (po raz drugi) wystąpić ze skargą o wznowienie postępowania sądowego w tej samej sprawie. Bezspornym jest, że w rozpoznawanym przypadku Strona skorzystała już z prawa wznowienia postępowania sądowego, które zostało skonsumowane skargą w sprawie o sygn. akt VI SAB/Wa 12/19. Złożenie zatem kolejnej skargi o wznowienie postępowania (w tej samej sprawie) i dalsze wznowienie postępowania jest niedopuszczalne w świetle art. 285 § 1 p.p.s.a.
Sąd zauważa przy tym, że w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności wskazane w art. 285 § 2 p.p.s.a., zaistnienie których wyłącza zakaz kolejnego wznawiania postępowania. Z badanej skargi nie wynika wszak, aby podstawą żądania Skarżącej był art. 272 § 1 i § 3 p.p.s.a.
Z tych względów Sąd uznał ponowną skargę Skarżącej o wznowienie postępowania za niedopuszczalną w świetle art. 285 p.p.s.a., gdyż już wcześniej prawomocnie odrzucono skargę Skarżącej o wznowienie postępowania.
Sąd mając na uwadze powyższe okoliczności - na podstawie art. 280 § 1 i art. 285 § 1 w związku z art. 276 i art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.