Uzasadnienie
W dniu 13 grudnia 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga G. S.A. z siedzibą w G. (dalej skarżący) na bezczynność Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w związku z nierozpoznaniem przez ten organ zażalenia skarżącego z dnia 28 kwietnia 2006 r. na postanowienie Prezesa URE z dnia [...] marca 2006 r., uzupełnione postanowieniem tego organu z dnia [...] kwietnia 2006 r.
Na rozprawie w dniu 19 czerwca 2008 r. pełnomocnik uczestnika postępowania – H. S.A. z/s w Ł. oświadczył, że w niniejszej sprawie w dniu [...] sierpnia 2007 r. zostało wydane postanowienie Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] uwzględniające zażalenie, a zatem niniejsze postępowanie jest bezprzedmiotowe, a o ile skarżący podtrzymuje niniejszą skargę. Pełnomocnik organu potwierdził, że wyżej wymienione postanowienie zostało wydane, złożył do akt poświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię tego dokumentu. Oświadczył również, że zostało ono zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (sygn. akt VI SA/Wa 1841/07).
Pełnomocnik strony skarżącej podtrzymał swoje stanowisko o merytoryczne rozpoznanie sprawy niniejszej, z kolei pozostałe strony postępowania wniosły o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) – cytowana dalej jako "p.p.s.a." sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W sprawie niniejszej pełnomocnik organu na rozprawie, która miała miejsce w dniu 19 czerwca 2008 r. złożył do akt sądowych postanowienie Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...], które zakończyło postępowanie przed organem i wniósł o oddalenie skargi. Z kolei pełnomocnik strony skarżącej podtrzymał skargę.
W ocenie Sądu w zaistniałej sytuacji, wydanie przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki wyżej wymienionego postanowienia powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego prowadzonego w przedmiocie bezczynności organu.
Mając na względzie, iż zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w przypadku, gdy postępowanie staje się bezprzedmiotowe sąd wydaje postanowienie o jego umorzeniu, należało postanowić jak w sentencji.