Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] maja 2004 r. K. K. reprezentowana przez radcę prawnego M. S. wniosła za pośrednictwem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji.
W złożonej do sądu dnia [...] sierpnia 2004 r. odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na uwzględnienie skargi w całości.
Jak wskazał organ w dniu [...] lipca 2004 r. po rozpatrzeniu odwołania K. K. od decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] grudnia 2003 r. odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowej Komisji Ziemskiej w [...] z dnia [...] kwietnia 1969r. nr [...] - wydał decyzję uchylającą zaskarżoną decyzję i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę.
W niniejszej sprawie uwzględnienie przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w całości skargi na bezczynność organu poprzez wydanie decyzji spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego, zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy w przypadku, gdy postępowanie staje się bezprzedmiotowe sąd wydaje postanowienie o jego umorzeniu.
W tym miejscu podnieść należy, iż wprawdzie pełnomocnik skarżącej K. K. pismem z dnia [...] sierpnia 2004r. cofnął skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, to jednak mając na uwadze, iż wniosek ten był konsekwencją uwzględnienia skargi przez organ, zdaniem sądu postępowanie sądowe należało umorzyć na podstawie 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Jednocześnie sąd orzekł o zwrocie kosztów przysługujących skarżącemu od organu.
Zgodnie z treścią art. 201 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w razie umorzenia postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi przez organ do dnia rozpoczęcia rozprawy, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw, przy czym w myśl art. 210 § 1 i 2 wskazanej ustawy w przypadku orzekania na posiedzeniu niejawnym, gdy strona jest reprezentowana przez radcę prawnego, o kosztach należnych stronie sąd orzeka w przypadku złożenia przez pełnomocnika wniosku o przyznanie należnych kosztów. W niniejszej sprawie wniosek o zasądzenie należnych kosztów pełnomocnik skarżącej zamieścił w skardze z dnia [...] maja 2004r. Art. 205 § 1 w zw. z § 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, iż do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez radcę prawnego zalicza się jego wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
Sąd biorąc pod uwagę rodzaj i stopień zawiłości sprawy, jak również fakt, iż w przedmiotowej sprawie w związku z uwzględnieniem skargi przez organ, czynności radcy prawnego ograniczyły się do sporządzenia skargi, postanowił o zasądzeniu od organu stosownie do treści § 14 ust.2 pkt 1 ppkt c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.) kwoty 240 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.