Uzasadnienie
P. S.A. z siedzibą w W. (dalej też jako "skarżąca" lub "spółka") skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych polegającą na zaniechaniu dokonania wpisu z urzędu do Rejestru Produktów Leczniczych surowca farmaceutycznego – e. posiadającej pozwolenie na dopuszczenie do obrotu nr [...].
W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych również posługiwał się nazwą surowca farmaceutycznego - e.
Nazwa ta w tym brzmieniu była następnie podawana we wszystkich kolejnych kierowanych do Sądu pismach zarówno przez stronę skarżącą, jak i organ i w takiej formie ujęta została w wyroku z dnia 7 listopada 2014 roku.
Po stwierdzeniu prawomocności wyroku i odesłaniu akt do organu, pełnomocnik organu wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku poprzez zastąpienie w punkcie 1 wyroku słów "surowca farmaceutycznego e." słowami "surowca farmaceutycznego e.".
W związku z powyższym wnioskiem Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej, Zarządzeniem Sędziego referenta z dnia 29 maja 2015 roku wezwano pełnomocnika organu do przesłania w terminie 7 dni potwierdzonej za zgodność z oryginałem kopii pisma P. S.A. z siedzibą w W. z dnia 4 marca 2010 r., w którym zwróciła się do organu o wydanie zaświadczeń, w tym dotyczących przedmiotu skargi.
Przedmiotowy dokument wpłynął do Sądu w dniu 14 lipca 2015 roku. Z brzmienia punktu 2 Załacznika nr 1 do przedmiotowego wniosku skarżącej z dnia 4 marca 2010 roku wynika, że zwróciła się ona do organu o wydanie zaświadczeń potwierdzających dokonanie wpisu do Rejestru m.in. surowca farmaceutycznego e.
W zaistniałej sytuacji zasadnym jest sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 listopada 2014 r. w ten sposób, że każdorazowo w miejsce słowa "e." należy wpisać słowo "e." (z uwzględnieniem użycia słowa w odpowiedniej odmianie).
W myśl bowiem art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 159 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.) sąd może z urzędu lub na wniosek sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Dlatego też na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 159 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.