Uzasadnienie
Pismem z dnia 5 października 2009 r. P., wniósł skargę na bezczynność Ministra Zdrowia w przedmiocie rozpoznania wniosku z 26 sierpnia 2009 r. (wpłynął do organu 27 sierpnia 2009 r.) o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją tego organu z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] stwierdzającą nieważność [...].
W odpowiedzi na skargę organ zwrócił uwagę, że rozpoznał ww. wniosek strony decyzją z dnia [...] października 2009 r., nr [...], której to czynności domaga się skarżący. Decyzja została doręczona stronie skarżącej w dniu 5 listopada 2009 r. Do akt organ dołączył kopię tej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe. Jedną z przyczyn bezprzedmiotowości wspomnianej w przywołanym przepisie stanowi sytuacja, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organ wyda akt, co do którego, według skargi, pozostawał w bezczynności (tak uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08, LEX nr 463487) Taka sytuacja wystąpiła w rozpatrywanej sprawie, ponieważ organ – Minister Zdrowia, podjął czynność, której domagała się strona w skardze, tj. rozpoznał ww. wniosek z 26 sierpnia 2009 r. decyzją z dnia [...] października 2009 r. Tym samym ustała zarzucana organowi bezczynność, stanowiąca przedmiot skargi.
Mając powyższe na uwadze, Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.