Uzasadnienie
Pismem z 26 listopada 2015 r. I. Sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej skarżący), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Warszawie skargę na bezczynność Głównego Inspektora Farmaceutycznego w sprawie z wniosku o wydanie zezwolenia na zbiór ziela konopi innych niż włókniste w celu prowadzenia badań naukowych na czas oznaczony od 1 sierpnia 2015 r. do 30 sierpnia 2015 r. (data wniosku 17 czerwca 2015 r. Nr GIF-N-4420/18/MEK/15).
Z wyjaśnień zawartych w odpowiedzi na skargę oraz załączonym do akt sprawy piśmie organu z 27 stycznia 2016 r. znak GIF-P-L-0740/435-42(5)MO/15/16 wynika, iż przedmiotowa skarga może dotyczyć sprawy skarżącego już zarejestrowanej przez Sąd pod sygn. akt VI SAB/Wa 71/15.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W myśl art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub już prawomocnie osądzona.
Wskazany w powołanym przepisie "stan sprawy w toku" – określany tradycyjnie mianem zawisłości sprawy (lis pendens) – stanowiący przeszkodę do równoczesnego prowadzenia postępowania sądowego ze skargi tych samych podmiotów na ten sam akt administracyjny, trwa od chwili wniesienia skargi aż do momentu uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie (tj. do czasu uprawomocnienia się wyroku albo postanowienia).
Warunkiem wystąpienia stanu sprawy w toku jest tożsamość danej sprawy sądowoadministracyjnej ze sprawą sądowoadministracyjną wcześniej wszczętą.
O tożsamości spraw sądowoadministracyjnych można mówić wówczas, gdy występuje pomiędzy nimi tożsamość elementów podmiotowych i przedmiotowych. Tożsamość podmiotowa dotyczy stron postępowania, tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczny jest przedmiot zaskarżenia.
Mając powyższe na względzie należy uznać, że w wyniku powtórnego wniesienia przez skarżącego skargi na bezczynność Głównego Inspektora Farmaceutycznego w sprawie z wniosku o wydanie zezwolenia na zbiór ziela konopi innych niż włókniste w celu prowadzenia badań naukowych na czas oznaczony od 1 sierpnia 2015 r. do 30 sierpnia 2015 r. (data wniosku 17 czerwca 2015 r. Nr GIF-N-4420/18/MEK/15) powstał stan sprawy w toku, co oznacza, iż kolejna skarga, wniesiona przez skarżącego w dniu 26 listopada 2015 r. i zarejestrowana pod sygnaturą VI SAB/Wa 97/15 jest niedopuszczalna.
Pomiędzy obu wskazanymi sprawami zawisłymi przed tutejszym Sądem, zachodzi bowiem zarówno tożsamość podmiotowa (ich stronami są I. Sp. z o.o. z siedzibą w P. i Główny Inspektor Farmaceutyczny) jak również tożsamość przedmiotowa (obie skargi mają za przedmiot bezczynność prowadzenie Głównego Inspektora Farmaceutycznego w sprawie z wniosku o wydanie zezwolenia na zbiór ziela konopi innych niż włókniste w celu prowadzenia badań naukowych na czas oznaczony od 1 sierpnia 2015 r. do 30 sierpnia 2015 r. (data wniosku 17 czerwca 2015 r. Nr GIF-N-4420/18/MEK/15). Sąd wskazuje, że sprawa wszczęta jako pierwsza została zarejestrowana pod sygn. akt VI SAB/Wa 71/15. Postanowieniem z 11 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyniku cofnięcia skargi umorzył postępowanie w sprawie o sygn. akt VI SAB/Wa 71/15.
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia